Решение № 2-271/2019 2-271/2019~М-268/2019 М-268/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-271/2019

Гр. дело № 2-271/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 12 декабря 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Литвинович С.Н.,

при секретаре – Жарниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) о возложении обязанности направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскании понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к акционерному обществу Банку «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – АО Банк «СИБЭС», Конкурсный управляющий) о возложении на Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в национальное бюро кредитных историй информацию о погашении задолженности по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании, взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 2000 рублей, расходы по получению кредитной истории в размере 580 рублей. В обоснование заявленных требований указали, что между истцом и банком «СИБЭС» был заключен договор о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/. Сумма договора составила 135530,24 рублей на срок 36 месяцев - до 06.09.2019 года. При заключении договора о потребительском кредитовании, ей был предоставлен график платежей по договору о потребительском кредитовании, согласно квитанциям, все платежи производились вовремя. Банк «СИБЭС» обратился в Первомайский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному договору. Решением Первомайского районного суда Томской области от 16.09.2019 года в удовлетворении иска было отказано в полном объеме. Судом установлено, что истец как заёмщик действовала добросовестно; обязательства перед банком выполнены в полном объеме, просроченной задолженности перед банком не имелось. При полной стоимости кредита в 195628 рублей 12 копеек, внесено в счет исполнения данного обязательства 197798 рублей 81 копеек. Вместе с тем, в бюро кредитных историй имеются сведения о просроченной задолженности перед банком «Сибэс». Из отчета бюро кредитных историй следует, что у истца имеется общая задолженность перед муниципальным коммерческим банком СИБЭС (АО) в сумме 120587 рублей, просроченная задолженность 94672 рубля, 181 и более дней задолженности (6+ месяцев), худший платежный статус - по кредиту от 12.09.2016 года. В отчете бюро кредитных историй имеется отметка о согласии заемщика на представление информации в бюро кредитных историй. Соответственно, информация, предоставленная в бюро кредитных историй, не являются достоверной и подлежит исключению. В связи с чем, необходимо обязать ответчика Банк "СИБЭС" (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как источник формирования кредитных историй предоставить достоверные сведения кредитных историй, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/. Кроме того, для получения сведений из бюро кредитных историй она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», услуга была оплачена истцом в сумме 580 рублей. Для составления искового заявления истец обратилась к адвокату, понесенные расходы в размере 2000 рублей, просит взыскать в ответчиков. Со ссылками на ст. 1, 8, 309, 310, 382-384, 407, 810, 819 ГК РФ, 94 ГПК РФ, Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», просят заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования подтвердила.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности от /дата/, в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом изложенного, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала. В обоснование своих возражений указала, что /дата/ между Банком и истцом заключен договор о потребительском кредитовании /номер/, в рамках которого истцу был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 135530,24 рублей процентная ставка 43,71 % годовых е даты предоставления кредита по 08.02.2017г. 19,10% годовых с /дата/ по /дата/. Обязанности по договору исполнены банком надлежаще. Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка Заемщику (п. 20.1 Договора потребительского кредита), Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования. /дата/ между Банком и ООО «Дары Океанов" заключен договор цессии, в соответствии с которым Банк передает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании в количестве 5105 договоров на общую сумму 287673 561, 79 рублей, в том числе права требования к истцу. Вместе с тем, данная сделка была совершена банком в условиях имущественной недостаточности, что подтверждается решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017г. но делу № А46-6974/2017. Временной Администрацией 26.05.2017 в адрес ООО «Дары Океанов» было отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от 27.04.2017. Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 по делу А46-6974/2017 призвана недействительной сделкой договор цессии от 27.04.2017, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов». Таким образом, Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим, кредитором, и обработка персональных данных, а также передача Банком сведений в Бюро кредитных историй о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании является правомерной и не нарушает ее прав и законных интересов. Уведомление должника от Банка «СИБЭС» о переходе к нему прав по договору займа при оспаривании первоначальным кредитором самого факта уступки права требования 27.04.2017 не позволяет считать это уведомление в качестве относимого, допустимого, достаточного и достоверного доказательства в подтверждение заключения между обществами Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» договора уступки права требования от 27.04.2017. Доверенности, выданные Банком до отзыва лицензии, т.е. до 28.04.2017, были отменены. Банк «СИБЭС» (АО) никакие уведомления в сторону истца о переуступке прав не направлял, в ее адрес было направлено Уведомление от 26.12.2017 №25-22 исх.313247/70/6 о необходимости оплаты в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на счет Банка «СИБЭС» (АО) в Агентстве № 76/11-0597. В адрес Банка «СИБЭС» исполнение по договору потребительского кредитования после направления данного письма не поступало. Временной администрацией 26.05.2017 в адрес ООО «Дары Океанов» было направлено уведомление о прекращении исполнения договора Цессии от 27.04.2017. ООО МКК «ТФА», ООО «Дары Океанов», злоупотребили своими правами, продолжая принимать в счет исполнения обязательств платежи от должника ФИО1, не перечисляли их в адрес АО Банк «СИБЭС», и не сообщали о внесенных должником суммах. Актов сверок между кредиторами или писем, подтверждающих факты внесения истцом платежей, в материалах дела не имеется. Банк возражает против возложения обязанности по внесению изменений в кредитную историю, так как оплата заемщиком производилась ненадлежащему кредитору, то есть не по реквизитам Банка «СИБЭС» (АО), ООО МКК «ТФА» не имело права принимать от заемщика денежные средства. Кроме того, ФИО1 выразила согласие на обработку персональных данных, отзыва указанного согласия от нее не поступало, в виду чего Банк имел право направить сведения о должнике в бюро кредитных историй. Требования о взыскании расходов в размере 2000 рублей в счет компенсации за оказанные юридические услуги, а также расходов по получению кредитной истории не признали.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 407 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, указанной им в Постановления от 21.12.2011 N30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Данная позиция отражена также Верховным Судом Российской Федерации в Определении N 74-АПГ17-16.

Первомайским районным судом Томской области рассмотрено по существу гражданское дело №2-177/2019 по иску Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решением Первомайского районного суда от 16.09.2019 по данному делу, вступившим в законную силу 19.10.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме в связи с погашением долга.

Вступившим в законную силу судебным решением установлено, что обращаясь в суд, АО Банк "СИБЭС" при расчете задолженности необоснованно не учел платежи, которые были совершены заемщиком в кассу платежного агента – ООО «ТФА» в период с мая 2017 по апрель 2018, которые подтверждены представленной справкой ООО «ТФА» и платежными документами. Из материалов дела /номер/ достоверно установлено и подтверждается представленными ФИО3 документами, что она внесла в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании 197798 рублей 81 копейку при полной стоимости кредита 195628 рублей 12 копеек.

Таким образом, в силу ст.61 ГПК РФ суд считает установленным отсутствие у ответчика ФИО1 долга перед истцом по кредитному договору /номер/ от /дата/.

При указанных обстоятельствах исковые требования об обязании направить в бюро кредитных историй достоверные сведения являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 года N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Субъект кредитной истории представляет источнику формирования кредитной истории код субъекта кредитной истории при заключении договора займа (кредита), если у субъекта кредитной истории на момент заключения договора займа (кредита) отсутствует кредитная история в каком-либо бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории принимает от субъекта кредитной истории код субъекта кредитной истории и одновременно с информацией, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, представляет в бюро кредитных историй код субъекта кредитной истории.

Согласно ст. 4 Федерального законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история состоит из титульной части; основной части; дополнительной (закрытой) части; информационной части.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): 1) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

В соответствии с частями 3, 4, 7 ст. 8 Федерального законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Данные положения нельзя расценивать как обязательный досудебный порядок, соблюдение которого необходимо при подаче искового заявления о возложении обязанностей на кредитора по направлению в Бюро кредитных историй информации, опровергающей сведения о наличии у субъекта кредитной истории задолженности.

При этом в силу прямого указания закона, бюро кредитных историй не наделены функциями контроля за корректностью информации, предоставляемой источниками формирования кредитной истории, а лишь отражают полученную от источников информацию, обеспечивают ее сохранность и в предусмотренных законом случаях осуществляют ее раскрытие.

Следовательно, ответственность за правильное отражение информации, внесенной в Кредитную историю, может быть возложена на источник формирования кредитной истории, то есть, кредитную организацию - Банк "СИБЭС".

ФИО1 выразила согласие на предоставление кредитной истории по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, о чем имеется «Согласие на обработку персональных данных».

Из отчета бюро кредитных историй (ЗАО «Объединенное кредитное бюро») следует, что Банком "СИБЭС" были направлены сведения о наличии у ФИО1 задолженности по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, по состоянию на /дата/ в виде просроченной задолженности в размере 94672 рублей, непогашенный остаток - 120 587 рублей, худший платежный статус – 181 и более дней просрочки. Исходя из истории счета, последний платеж был внесен истцом /дата/. При этом в период с /дата/ по /дата/ у ФИО1 числится просрочка по договору о потребительском кредитовании.

Вместе с тем, поскольку вступившим в законную силу решению по гражданскому делу №2-177/2019 установлено, что сведения о наличии задолженности недостоверны, обязательства исполнены в полном объеме, требования об обязании внести изменения в кредитную историю истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом в подтверждение доводов о расходах, связанных с рассмотрением дела, представлен чек-ордер по операциям ПАО «Сбербанк» в режиме «онлайн», подтверждающих оплату 28.10.2019 в сумме 580 рублей в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" для предоставления информации.

Кроме того, в целях составления искового заявления для обращении в суд для защиты нарушенных прав, истец ФИО1, не обладая специальными познаниями в области права, была вынуждена обратиться за юридической помощью, оплатив при этом 2000 рублей адвокату П.Е. Указанные расходы истца подтверждаются квитанцией к приходному ордеру от 06.11.2019, соглашением об оказании юридической помощи от 31.10.2019.

Данные расходы суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При отказе в иске судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями ст.4 Федерального закона "О кредитных историях" направить в национальное бюро кредитных историй информацию в отношении истца ФИО1, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства ФИО1 по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/.

Взыскать с ответчика Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в пользу истца ФИО1 понесенные судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 2000 рублей, а также расходы по получению выписки из кредитной истории в размере 580 рублей.

Взыскать с ответчика Банка «СИБЭС» (акционерное общество) государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета муниципального образования «Первомайский район» Томской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 12.12.2019.

Судья: /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.