Решение № 12-104/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-104/2018

Дело №12-104/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Белиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) фирма «Санги Стиль» ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 28 ноября 2017 года № 18810164171128663908, вынесенное по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 28 ноября 2017 года № 18810164171128663908 ООО «Санги Стиль», как собственник транспортного средства марки M3Х GM-FN 29.540.4-6х2 н/з № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Директор ООО фирма «Санги Стиль» ФИО1 не согласившись с указанным постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая на то, что вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица.

ООО «Санги Стиль», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего законного представителя либо защитника не обеспечило, при этом от защитника Общества по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 23 ноября 2017 года в 13:06:515 по адресу: Саратовская область, Марксовский район, участок автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград 355 километр был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки M3Х GM-FN 29.540.4-6х2 н/з №, собственником которого является ООО «Санги Стиль», с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 7% (фактическая нагрузка составила 10,77т при предельно допустимой 10т) без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Факт правонарушения подтверждается материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС о превышении допустимой нагрузки на четвертую ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ООО «Санги Стиль» было вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

В соответствии с частями 1-2 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки M3Х GM-FN 29.540.4-6х2 н/з №, собственником которого является ООО «Санги Стиль», в пользовании иного лица, законным представителем Общества к жалобе приложены: копия договора аренды от 01 август 2014 г. N 4814-х/23-14, заключенного между ООО фирма «Санги Стиль» (арендодатель) и ООО «Русский Стиль – 97» (арендатор); приложение №2 к договору аренды, содержащее список транспортных средств, передаваемых в аренду; дополнительное соглашение к указанному договору аренды от 01.08.2014 года, устанавливающее стоимость аренды транспортных средств, а также порядок оплаты арендных платежей по договору; акт приема-передачи транспортного средства марки M3Х GM-FN 29.540.4-6х2 н/з № от 17 апреля 2015 года, договор поставки товаров, заключенные между ООО «Русский Стиль-97» как поставщиком и ООО фирма «Санги Стиль» как покупателем от 05.01.2004 года, подтверждающий наличие договорных отношений между указанными организациями по поставке различных категорий товаров; а также акты взаимозачета между ООО фирма «Санги Стиль» и ООО «Русский Стиль-97» за период с февраля по ноябрь включительно 2017 года.

Кроме того представлен договор аренды транспортных средств без экипажа № 1-х/23-13 от 31 мая 2013 года, заключенный между ООО «Русский Стиль-97» и ООО «АвтоПлюс», вместе с дополнительным соглашением к указанному договору аренды от 31 мая 2013 года, устанавливающее стоимость аренды транспортных средств, а также порядок оплаты арендных платежей по договору; приложение № 9 от 17.04.2015 года к договору аренды № 1-х/23-13 от 31.05.2015 года содержащее список транспортны средств передаваемых в аренду в числе которых транспортное средство марки M3Х GM-FN 29.540.4-6х2 н/з №; акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды № 1-х/23-13 от 31.05.2013 года, а также платежные поручения за 2017 года о перечислении денежных средств в счет оплаты арендных платежей от ООО «АвтоПлюс» - ООО «Русский Стиль-97» по договору аренды № 1-х/23-13 от 31.05.2013 года.

Помимо изложенного, в подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки M3Х GM-FN 29.540.4-6х2 н/з №, собственником которого является ООО «Санги Стиль», в пользовании иного лица, законным представителем Общества к жалобе приложены: путевой лист грузового автомобиля M3Х GM-FN 29.540.4-6х2 н/з № серии АЕ № 302199 от 21.11.2017 года, выданный ООО «АвтоПлюс» водителям ФИО4 и ФИО5, трудовые договора ФИО4 и ФИО5 заключенные с ООО «АвтоПлюс», а также приказы о приеме ФИО4 и ФИО5, на работу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив указанные доказательства, суд считает, что ООО «Санги Стиль» как собственник транспортного средства марки M3Х GM-FN 29.540.4-6х2 н/з № подлежит освобождению от административной ответственности, за указанное в постановлении от 23 ноября 2017 года № 18810164171128663908 правонарушение, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, данный автомобиль находился в пользовании другого лица.

В связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 28 ноября 2017 года № 18810164171128663908, вынесенное по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Санги Стиль» по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.С. Уваров