Решение № 2-1068/2018 2-1068/2018~М-718/2018 М-718/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1068/2018

....

Дело № 2-1068/2018

Поступило 16.04.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Мозолевой К.А.,

с участием представителя истцов - ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей за себя лично и в качестве законного представителя за своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 к Администрации города Искитима Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО3, ФИО4, действующая за себя лично и в качестве законного представителя за своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, обратились в суд с иском к ответчику – администрации города Искитима Новосибирской области о признании за ними права собственности на жилой дом из сибита, общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что согласно Договору купли-продажи от Дата они приобрели в общую долевую собственность в равных долях земельный участок, площадью 404 кв.м. с кадастровым номером Номер, находящийся по адресу: <Адрес>.

После приобретения в собственность земельного участка было произведено строительство нового жилого дома, общей площадью 61,3 кв.м.

Строительство жилого дома было выполнено без проектной документации и получения разрешения на строительство от отдела архитектуры и строительства администрации <Адрес>.

В соответствии с Техническим заключением Номер от Дата по обследованию возведенного объекта капитального строительства на предмет соответствия требованиям градостроительных, строительных норм и пригодности его к дальнейшей эксплуатации, расположенного по адресу: РФ, <Адрес>, выполненным МБУ Искитимского района «Управление капитального строительства» Новосибирской области (Свидетельство № Номер от Дата), в процессе визуального обследования индивидуального одноэтажного жилого дома, без вскрытия и применения технического контроля, расположенного по вышеуказанному адресу, установлено следующее:

Одноэтажный жилой дом, общей площадью 61,3 кв.м., был возведен вместо старого снесенного жилого дома без проектной документации и получения разрешения от соответствующих инстанций (отдела архитектуры и строительства администрации города Искитима).

Конструктивный тип здания – бескаркасный. Конструктивная схема – с несущими наружными продольными стенами и внутренними – поперечными. Металлические балки перекрытия опираются на наружные стены, обеспечивая, тем самым, пространственную жесткость зданию. Наблюдаются дефекты, снижающие прочностные качества наружных стен: деформации кирпичной кладки и вертикальные трещины.

Категория технического состояния конструкции стен (на момент обследования)- работоспособное, т.е. такая, при которой имеющиеся дефекты и повреждения не препятствуют нормальной эксплуатации здания. Требуется текущий ремонт по восстановлению эксплуатационных характеристик конструкций (по СП 13-102-2003). Степень повреждения 11 – слабая, в соответствии с приложением 2 МДС 13-20-2004.

Категория технического состояния конструкции перекрытия, кровли – исправное, т.е. состояние строительных конструкций с отсутствием видимых повреждений и деформаций (прогибов биоповреждений), влияющих на снижение несущей способности. Степень повреждения 1- незначительная, в соответствии с приложением 4 МДС 13-20.2004. Наблюдаются некоторые неровности подшивки потолка из-за провисания ГКЛ.

При визуальном обследовании несущих и ограждающих конструкций объекта недвижимости по адресу: <Адрес>, критичных дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности не выявлено, и, согласно табл. 2.1. «Общая оценка технического состояния конструкций», «Пособия по обследованию строительных конструкций зданий», категория состояния конструкций на момент обследования характеризуется как II-нормальное – незначительные повреждения. Обеспечиваются нормальные условия эксплуатации. Требуется текущий ремонт, с устранением локальных повреждений без усиления конструкций.

Выполнение детального (инструментального) обследования конструкций объекта на данный момент не требуется.

По итогам обследования объекта – вновь возведенного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, сделаны следующие выводы: обследованный объект недвижимости расположен в границах земельного участка по адресу: <Адрес>, незначительно выходит за линию регулирования застройки по <Адрес> (на толщину новой стены (300 мм) и отступа орт старой стены (400 мм), а именно, отстоит от красной линии улицы (ограждения земельного участка) по замерам в натуре на 1,14 м, по выноске из исполнительной съемки на 0,75-0,94 м. В связи со сложившимися условиями строительства нового дома (вокруг старого) данное нарушение неизбежно. От соседних земельных участков, граничащих с рассматриваемым земельным участком, жилой <Адрес> отстоит на требуемое по градостроительным нормам расстояние (более 3,0 м).

Анализ технического состояния обследованных строительных конструкций реконструированного жилого дома, их прочностных характеристик позволяет сделать вывод, что они соответствуют требованиям строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию.

Обследованный объект по адресу: <Адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться по назначению без каких-либо конструктивных мероприятий, направленных на усиление строительных конструкций, при соблюдении режима текущих и капитальных ремонтов.

Обследованный объект по адресу: <Адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и может эксплуатироваться по назначению без каких-либо конструктивных мероприятий, направленных на усиление строительных конструкций, при соблюдении режима текущих и капитальных ремонтов.

В настоящее время встал вопрос о государственной регистрации права собственности жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу, однако, поскольку, строительство жилого дома было выполнено без проектной документации и получения разрешения на строительство от отдела архитектуры и строительства г. Искитима НСО, Администрация г. Искитима НСО не может выдать Разрешение на ввод в эксплуатацию на жилой дом, находящийся по адресу: <Адрес>.

Признание права собственности на жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу, имеет для истцов юридическое значение, поскольку иначе, как в судебном порядке они не имеют возможности зарегистрировать своё право собственности на жилой в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, в представленных письменных заявлениях они просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, суду доверяют, а также просили допустить в судебное заседание в качестве их представителя ФИО1

В судебном заседании по письменному ходатайству истцов допущена их представитель ФИО1, которая поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации города Искитима Новосибирской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения данного дела извещалась надлежащим образом, в письменных возражениях указала, что просит рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к администрации города Искитима Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом без участия в деле представителя администрации города Искитима. В удовлетворении исковых требований просит суд истцам отказать, мотивируя свои возражение на исковые требования тем, что Администрация <Адрес> не признает исковые требования, поскольку, согласно градостроительному плану земельного участка № Номер, утвержденному постановлением администрации города Искитима Новосибирской области от Дата Номер, и исполнительной съемки земельного участка, выполненной ООО «Архитектура», - жилой дом по адресу: <Адрес>, возведен с нарушениями градостроительных норм и правил, а именно, с нарушением линии существующей застройки.

Дополнительно представитель ответчика указала, что земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> (кадастровый Номер), в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Искитима находятся в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж1). Градостроительным регламентом данной территории зоны предусмотрен основной вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

ФИО8, привлечённый по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела извещён надлежащим образом, в поступившем заявлении просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие, считает иск ФИО3 и ФИО4 подлежит удовлетворению.

ФИО2, привлечённый по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание Дата явился, по иску ФИО3 и ФИО4 возражений не имеет, пояснил, что нарушений при строительстве дома у Х-вых нет, их дом никому не мешает. Считает, что иск ФИО3 и ФИО4 подлежит удовлетворению.

ФИО9, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста отдела архитектуры и строительства администрации г. Искитима, пояснила, что нарушение существует, но оно не критично. Земельный участок, на котором расположен дом истцов, имеет назначение – для индивидуального жилищного строительства. В связи с чем, градостроительный регламент не нарушен.

С учётом мнения явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, специалиста ФИО9, третьего лица ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6 владеют на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/4 доли каждый) в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от Дата года, расположенного по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером земельного участка Номер, общей площадью 404 кв.м. Государственная регистрация права собственности произведена УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Дата.

Указанный земельный участок предназначен для строительства индивидуального жилого дома, категория земель – земли населенных пунктов.

На указанном выше участке было произведено строительство нового жилого дома, общей площадью 61,3 кв.м., находящегося по адресу: <Адрес>, жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером Номер.

Строительство жилого дома было выполнено без проектной документации и получения разрешения на строительство от отдела архитектуры и строительства администрации города Искитима Новосибирской области.

Строительство жилого дома было выполнено без проектной документации и получения разрешения на строительство от отдела архитектуры и строительства администрации города Искитима Новосибирской области.

В соответствии с Техническим заключением Номер от Дата по обследованию возведенного объекта капитального строительства на предмет соответствия требованиям градостроительных, строительных норм и пригодности его к дальнейшей эксплуатации расположенного по адресу: РФ, <Адрес>, выполненным МБУ Искитимского района «Управление капитального строительства» Новосибирской области (Свидетельство № Номер от Дата), в процессе визуального обследования индивидуального одноэтажного жилого дома, без вскрытия и применения технического контроля, расположенного по вышеуказанному адресу, установлено следующее:

обследованный объект недвижимости расположен в границах земельного участка по адресу: <Адрес>, незначительно выходит за линию регулирования застройки по <Адрес> (на толщину новой стены (300 мм) и отступа орт старой стены (400 мм), а именно, отстоит от красной линии улицы (ограждения земельного участка) по замерам в натуре на 1,14 м, по выноске из исполнительной съемки на 0,75-0,94 м. В связи со сложившимися условиями строительства нового дома (вокруг старого) данное нарушение неизбежно. От соседних земельных участков, граничащих с рассматриваемым земельным участком, жилой <Адрес> отстоит на требуемое по градостроительным нормам расстояние (более 3,0 м).

Анализ технического состояния обследованных строительных конструкций реконструированного жилого дома, их прочностных характеристик позволяет сделать вывод, что они соответствуют требованиям строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию.

Обследованный объект по адресу: <Адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться по назначению без каких-либо конструктивных мероприятий, направленных на усиление строительных конструкций, при соблюдении режима текущих и капитальных ремонтов.

Обследованный объект по адресу: <Адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и может эксплуатироваться по назначению без каких-либо конструктивных мероприятий, направленных на усиление строительных конструкций, при соблюдении режима текущих и капитальных ремонтов.

Представитель ответчика – администрации города Искитима Новосибирской области ФИО7 в письменных возражениях указала, что согласно градостроительному плану земельного участка № Номер, утвержденному постановлением администрации <Адрес> от Дата Номер, и исполнительной съемки земельного участка, выполненной ООО «Архитектура», - жилой дом по адресу: <Адрес>, возведен с нарушениями градостроительных норм и правил, а именно, В связи с чем, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на жилой дом отказать.

Однако, специалист отдела архитектуры и строительства администрации г. Искитима ФИО9 в судебном заседании пояснила, что нарушение существует, но оно не критично. Земельный участок, на котором расположен дом истцов, имеет назначение – для индивидуального жилищного строительства. В связи с чем, градостроительный регламент не нарушен.

В соответствии с вышеназванным, строения на земельном участке, находящемся по адресу: <Адрес>, несмотря на то, что постройка дома с нарушением линии существующей застройки, с учётом мнения третьих лиц – смежных собственников, а также мнения специалиста отдела архитектуры и строительства администрации г. Искитима ФИО9 данное нарушение является несущественным, так как градостроительный регламент не нарушен.

Согласно Технического заключения Номер от Дата, обследованный объект по адресу: <Адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться по назначению без каких-либо конструктивных мероприятий, направленных на усиление строительных конструкций, при соблюдении режима текущих и капитальных ремонтов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, размещение жилого дома на земельном участке по адресу: НСО, <Адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящий момент право собственности на построенный жилой дом по вышеуказанному адресу не зарегистрировано. Признание права собственности на данный жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу, имеет для истцов юридическое значение, поскольку, иначе, как в судебном порядке, истец не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области своё право собственности на жилой дом.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из вышеизложенного, с учётом исследованных доказательств, на основании ст. 222 ГК РФ следует признать за истцами право собственности на жилой дом из сибита, общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности на жилой дом из сибита, общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018г.

Председательствующий судья подпись Осеева И.Г.

....

Судья –

Секретарь -