Решение № 2-3346/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-3346/2024

УИД 68RS0№-70

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Тамбов, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В результате столкновения автомобилю «Лада приора», гос. рег. знак М № ХВ 68, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Рено», гос. рег. знак Н № РН 68, нарушил требования пункта 13.9 ПДД. То есть установлена его вина в ДТП, приведшая к имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Рено» со страховой организацией АО «СОГАЗ» был заключен договор ОСАГО серии ТТТ №. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, АО «<данные изъяты>» произвело потерпевшему страховое возмещение в сумме 185 200 рублей. В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия» перечислило эту сумму АО «<данные изъяты>» на основании Соглашения о ПВУ. Поскольку выяснилось, что ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, был ограничен, то истец полагает, что в силу статьи 14 Закона об ОСАГО он вправе предъявить к нему регрессное требование. Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 185 200 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 4 904 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело без участия их представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации извещен надлежащим образом. В силу ст. 118 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение ответчика суд признал надлежащим и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование

транспортного средства, определяется с применением факторов и

коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Пунктами 2, 3 статьи 16 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регрессного требования к лицу, управлявшему транспортным средством, и не включённому в число водителей, допущенных к управлению по договору обязательного страхования гражданской ответственности, которое одновременно причинило вред потерпевшем.

Судом установлено, что 12 мая 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - «Лада Приора», гос. рег. знак <***>, и «Рено Сандеро», гос. рег. знак <***>.

Постановлением ст. инспектора ОПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управлявший автомобилем «Рено Сандеро», гос. рег. знак <***>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.9 ПДД, поскольку не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге (л.д. 25).

В основу данного постановления фактически положены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых действия ФИО1 повлекли причинение собственнику второго автомобиля материальный ущерб. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 судебном заседании не оспорил, устранившись от участия в рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ФИО1, была застрахована в АО «<данные изъяты>» (страховой полис серии ТТТ № - л.д. 22).

Потерпевший (собственник поврежденного транспортного средства) обратился АО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении. Признав случай страховым (акт о стразовом случае – л.д. 21-об.), и заключив с потерпевшим соглашение, общество выплатило ему 185 200 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 21).

Из страхового полиса, выданного владельцу ТС «Рено Сандеро», гос. рег. знак <***> (которым управлял ФИО1), следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности предусматривал ограниченное использование транспортного средства; в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указаны два лица, среди которых ФИО1 отсутствует. Следовательно, к управлению вышеназванного транспортного средства было допущено лицо, не включенное в страховой полис.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у АО «<данные изъяты>» возникло законное право обратиться с регрессным требованием к причинителю вреда (коим данном случае являлся ФИО1), поскольку право регрессного требования возникает у страховой компании только к лицу, причинившему вред, и не включенному в страховой полис в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном оъеме.

Удовлетворяя исковые требования АО «<данные изъяты>» в полном объеме, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 904 рубля, понесённых при обращении с исковым заявлением в суд. Эти расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии № № выдан УМВД России по <адрес> 01.07. 2024 г.), в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №, почтовый адрес: 107078 <адрес>) в порядке регресса денежные средства в размере 185 200 (сто восемьдесят пять тысяч дести) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 904 (четыре тысячи девятьсот четыре) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ