Решение № 2-1538/2018 2-69/2019 2-69/2019(2-1538/2018;)~М-1587/2018 М-1587/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1538/2018

Дело № 2-69/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ленинградская 22 января 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Минко В.В.

при секретаре Клюкленковой Г.Н.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит расторгнуть кредитный договор с ФИО2 и взыскать досрочно задолженность по кредиту в сумме 1 325 331 рубль 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание пояснил, что исковые требования признает частично, не отказывается платить долг, образовавшийся перед Банком, однако не согласен с суммой неустойки, считает ее несоразмерной сумме кредита. Ранее он работал ИП, но в 2014 году произошло падение продаж и ему пришлось закрыть свою деятельность, в подтверждение данного факта предоставил справку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРИП В настоящий момент нигде не работает, состоит на учете в Центре занятости населения Ленинградского района, что так же подтверждается предоставленной справкой № <...> от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГКУ КК ЦЗН Ленинградского района.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении «доверительного кредита» в сумме 980 000 рублей под 19,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислив Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Как установлено судом, в период действия кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование им не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 325 331 рубль 35 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 653 056 рублей 90 копеек, задолженности по просроченным процентам 248 832 рубля 33 копейки, неустойки 423 442 рубля 12 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, направленное ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика осталось не исполненным.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.3 Общих условий кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а так же по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГУ РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В то же время суд считает необходимым снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 и 404 ГК РФ суд полагает, что начисленная банком неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств по возврату кредита, поэтому при вынесении решения, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая материальное положения ответчика ФИО2, а так же отсутствие у ответчика источников дохода, суд полагает возможным снизить сумму подлежащей взысканию неустойки с 423 442 рублей 12 копеек до 100 000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит так же государственная пошлина за рассмотрение исковых требований имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, а также размер удовлетворяемых исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму госпошлины в размере 13 209 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредиторской задолженности - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2

Взыскать досрочно с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 001 889 рублей 23 копейки, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу 653 056 руб. 90 коп.;

- задолженность по просроченным процентам 248 832 руб. 33 коп.;

- неустойка 100 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 209 рублей 44 копейки.

В остальной части взыскания неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Минко