Решение № 2-3269/2018 2-3269/2018~М-1772/2018 М-1772/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3269/2018

Дело № 2-3269/2018

Поступило в суд 28.05.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года город Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего Семенихиной О.Г.

при секретаре Селютине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Доступное Жилье Новосибирск» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском и просил взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 513 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 291 960 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 21 788 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 525 руб., стоимость <адрес> 760 000 руб.; расторгнуть договор № №... от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве с ООО «Доступное Жилье Новосибирск».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № №..., по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный дом со строительным адресом: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №..., №..., №... и после получения разрешения на ввод эксплуатацию объекта, при полном исполнении участника долевого строительства обязательства по оплате, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства, является двухкомнатная квартира-студия №..., находящаяся по адресу: <адрес>), расположенная на 9 этаже, расположение в осях 15-17; А-В, приведенная площадь <адрес>,78 кв.м., общая площадь квартиры 43,60кв.м. Общая цена договора составила 1 760 000 руб. Срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры участнику долевого строительства по акту передачи - в течение 3 месяцев после введения объекта в эксплуатацию.

Обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме, однако квартира истцу ответчиком не передана до настоящего времени, тогда как стоимость по договору истцом оплачена в полном объеме.

В связи с тем, что в установленный срок обязательство по передаче объекта долевого участия застройщиком не исполнено, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения обязательства составляет 5 месяцев 338 дней. Неустойка за нарушение срока передачи квартиры составляет 287 525 руб. (1 760 000 *7,25% / 300 * 2 * 338 = 287 525 руб.).

Основываясь на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 118 456 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Новосибирского районного суда Новосибирской области частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и постановлено: взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 912 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95 956,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.; взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 238,24 руб.

Указывая на то, что решение суда ответчиком не исполнено истец просит взыскать неустойку в размере 21 788 руб.

В связи с тем, что квартира до настоящего времени истцу не передана, просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. На вопросы суда настаивал на требованиях о расторжении договора долевого участия и взыскания с ответчика оплаченной по договору стоимости объекта долевого участия.

Представитель ответчика - ООО «Доступное Жилье Новосибирск»- ФИО2 исковые требования не признала. В возражениях указала, что при нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе воспользоваться одним из способов защиты нарушенного права: взысканием неустойки на основании ч.2 ст. 6 Закона либо односторонним отказом от исполнения договора в соответствии с п.1 ч.1 ст. 9 Закона. Одновременное предъявление требований по двум указанным основаниям не предусмотрено законом. Поскольку истец воспользовался предоставленным ему законом правом на односторонний отказ от исполнения договора, основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки отсутствуют. В случае удовлетворения иска, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустоек в связи с их несоразмерностью.

Выслушав сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору участия в долевом строительстве, лежит на ответчике.

В соответствие с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № НМ-МК-5-98, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный дом со строительным адресом: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №..., №..., №... и после получения разрешения на ввод эксплуатацию объекта, при полном исполнении участником долевого строительства обязательства по оплате, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять объект долевого строительства (л.д. 5-10).

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира-студия №..., находящаяся по адресу: <адрес> стр.(адрес строительный), расположенная на 9 этаже, расположение в осях 15-17; А-В, приведенная площадь квартиры 43,78 кв.м., общая площадь квартиры 43,60кв.м. (пункт 2.1 договора)

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику по договору, составляет 1 760 000 руб. (пункт 4.1. договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора, срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры участнику долевого строительства по акту передачи - в течение 3 месяцев после введения объекта в эксплуатацию.

В установленном законом порядке договор участия в долевом строительстве № НМ-МК-5-98 от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Согласно п.8.2 договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в срок, превышающий установленный п.5.2. договора на два месяца.

Обязательства по договору участия в долевом строительстве в части передачи денежных средств в размере 1 760 000 руб. истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 408 000,00 руб., квитанцией к ПКО №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 352 000 руб. (л.д. 11).

Ответчик принятые на себя обязательства по окончанию строительства объекта недвижимости и передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил, срок передачи нарушил.

В адрес ответчика истцом было направлено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны требования о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 1 760 000 руб.

Требование потребителя удовлетворено не было.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены случаи, когда участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору, а также в иных случаях, установленных федеральным законом или договором (пункт 5 части 1 статьи 9 Закона), то есть данный перечень оснований для отказа участника долевого строительства от исполнения договора не является закрытым.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно п. 4 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, в силу перечисленных выше правовых норм с момента истечения двух месяцев после нарушения ООО «Доступное Жилье Новосибирск» срока передачи ФИО1 объекта долевого строительства, у последнего возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которое было им реализовано посредством направления соответствующего соглашения в адрес застройщика (ответчика), и право на получение уплаченных им в счет цены договора денежных средств вместе с процентами за пользование ими.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Таким образом, в силу установленных судом обстоятельств и названных выше норм права суд приходит к выводу, что договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» и ФИО1 подлежит расторжению с возложением на ответчика обязанности возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 760 000 руб.

Согласно ч.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Квитанцией к приходному –кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 352 000 руб. и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 408 000 руб. подтвержден факт передачи денежных средств ответчику в счет исполнения истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями Закона №... на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (день внесения участником долевого строительства денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ ( в пределах заявленных требований).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд за заявленный ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производит следующим образом: 1 760 000,00 * 7,25%/300 х 2 х 702 дн.= 597 167,99 руб.

Согласно п. 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения неустойки в случае, если неустойка, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении указанных процентов. Учитывая период пользования денежными средствами ФИО1, расчет самого истца, который с учетом уточнений исковых требований просил взыскать данные проценты в сумме 287 525 руб., суд считает возможным снизить рассчитанные судом проценты до 310 000 руб., размер которых не менее размера процентов, которые подлежали бы расчету за этот же период в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

В случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи. Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Таким образом исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта строительства в размере 513 920 руб. не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» процентов за неисполнение решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика в пользу истца взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 186 912 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95 956,00 руб., суд исходит из следующего:

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 912 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95 956,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взысканные суммы в размере в размере 186 912 руб. и 95 956,00 руб. являются неустойками.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Исходя из вышеназванного разъяснения Пленума ВС РФ взыскание процентов за неисполнение ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 788 руб. не допускается, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Из толкования преамбулы Закона о защите прав потребителей, положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Таким образом, спорные правоотношения подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве, и на них распространяются положения Закона о защите прав потребителей о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также перенесенные истцом переживания, связанные с невозможностью вселения в квартиру и проживания в ней, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу потребителя в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что требование потребителя о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, уплате неустоек, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке после обращения к нему с претензией, в том числе и после обращения истца в суд с иском, с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденных судом сумм, расчет которого должен быть произведен в следующем порядке: 1760 000руб. +310000+20000=1 045 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Рассчитанный судом размер штрафа явно несоразмерен характеру нарушения обязательства, так как составляет примерно 60% от стоимости квартиры, такие убытки истцу не могли быть причинены в период нарушения его обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к правомерному выводу о снижении подлежащего взысканию штрафа до 500 000 руб.

Поскольку истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, размер госпошлины, исчисленный по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежащих оценке, составит 18 550,00 руб., в связи с удовлетворением требования о компенсации морального вреда, не подлежащего оценке, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ- 300 руб. Всего подлежит взысканию в доход местного бюджета с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» государственная пошлина в размере 18 850 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № №... от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 1 760 000 руб., проценты по ст. 9 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 18 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2018.

Судья Семенихина О.Г.