Решение № 2-1145/2018 2-1145/2018 (2-7480/2017;) ~ М-6104/2017 2-7480/2017 М-6104/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1145/2018

Дело № 2-1145/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (прежнее наименование ОАО «БыстроБанк»), (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (далее по тексту – ответчик-1, заемщик), ФИО2 (далее по тексту – ответчик-2, поручитель) о взыскании солидарно задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 685 080 руб. 17 коп.; процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 18.10.2017 г. в сумме 248 598 руб. 96 коп.; процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 13,5 % годовых, начиная с 19.10.2017 г. по день фактического погашения задолженности; неустойки в размере 550 890 руб. 68 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 622 руб. 85 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком-1 заключен кредитный договор <номер>-ДО/КРЮ на сумму <данные изъяты>. на приобретение автомобиля. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора обязательства ответчика-1 обеспечиваются залогом автомобиля и поручительством ответчика-2 в соответствии с договором поручительства от 05.04.2011 г.

Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 18.10.2017 г. составляет 1 484 569 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик-1 и ответчик-2 не явились. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации ответчика по месту жительства, но была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения».

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации, статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела. С места проживания ответчиков почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчиков по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности их места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчиков, а ответчики не получают корреспонденцию по месту жительства, то суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком-1 заключен кредитный договор <номер>-ДО/КРЮ на сумму <данные изъяты>. сроком возврата до <дата> под 13,5% годовых.

Согласно п.1.5 кредитного договора цель получения кредита: приобретение коммерческой недвижимости, а именно нежилое помещение с тамбуром, назначение: нежилое, адрес обьекта: <адрес>.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит в следующем порядке:

- равными частями в размере 51 000 руб. ежемесячно с 26 числа по последней рабочий день месяца, начиная с мая 2011 года по февраль 2016 года;

- последняя выплата в размере 42 000 руб. – не позднее <дата>, если иное не предусмотрено настоящим договором и/или дополнительным соглашением к нему.

<дата> между истцом и ответичком-2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору <номер>-ДО/КРЮ от <дата>.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, на остаток задолженности по кредиту, учитываемый на начало операционного дня, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Истец просит взыскать сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.3.3 договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по <дата> включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поручительство ответчика-2 не прекратилось.

В силу п.2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Судом установлено, что заемщик надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 685 080 руб. 17 коп. и сумма процентов за пользование кредитом, начисленных по <дата>, в размере 248 598 руб. 96 коп. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца ПАО «БыстроБанк».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 685 080 руб. 17 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения по ставке 13,5% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.9.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере тройной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со дня возникновения просроченной задолженности и по день фактического погашения этой задолженности включительно.

В силу п.9.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока уплаты процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере тройной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со дня возникновения просроченной задолженности и по день фактического погашения этой задолженности включительно.

Суд отмечает, что взыскание с ответчика-1 и ответчика-2 неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Представленный истцом расчет неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом проверен судом, признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, исходя из данных разъяснений, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчики ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявляли, поэтому суд не находит оснований для снижения ее размера.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 462 212 руб. 98 коп. и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 88 677 руб. 70 коп., начисленная по состоянию на <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем ответчика-1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7 811 руб. 43 коп., с ответчика-2 – 7 811 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/КРЮ от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 484 569 руб. 81 коп., в том числе:

- сумма основного долга по кредитному договору в размере 685 080 руб. 17 коп.,

- проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на <дата>, в размере 248 598 руб. 96 коп.;

- неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 462 212 руб. 98 коп., начисленная по состоянию на <дата>;

и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 88 677 руб. 70 коп. начисленная по состоянию на <дата>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 685 080 руб.17 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения по ставке 13,5% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 811 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 811 руб. 42 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина