Решение № 2А-1768/2020 2А-1768/2020~М-671/2020 М-671/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-1768/2020

Дело № №№-№


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области № июля № г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области об отмене постановлений судебного пристава – исполнителя,

Установил:

ПАО «РОСБАНК» предъявил к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области в лице судебного пристава – исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области административный иск, в котором просил суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, так как оспариваемые постановления взыскателем были получены ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока на обжалование; отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги и постановление о назначении ответственного хранителя в рамках исполнительного производства № №-ИП в отношении должника ФИО3. В обоснование административного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав – исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного листа ФС № № по гражданскому делу № №, выданного Пресненским районным судом города Москвы об обращении взыскани на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» (правопреемник АО КБ ДельтаКредит). ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав – исполнитель в рамках исполнительного производства наложил арест на принадлежащее должнику имущество, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав – исполнитель постановлением запретил регистрационные действия в отношении имущества. ДД.ММ.ГГГГ года АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «РОСБАНК» как правопреемник АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в Пресненский районный суд города Москвы с заявлением о замене стороны правопреемником. В ходе рассмотрения в Пресненском районном суде города Москвы заявления о замене стороны правопреемником установлено, что должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года представитель взыскателя при ознакомлении с исполнительным производством № №-ИП получил копию постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ года и копию постановления о назначении хранителя. Документы, свидетельствующие о смерти должника, в материалах исполнительного производства отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ года было подано заявление о приостановлении исполнительного производства в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП. ДД.ММ.ГГГГ года представителя ПАО РОСБАНК обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Несмотря на заявление о приостановлении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ года на счет взыскателя поступила сумма денежных средств в размере № рублей после реализации заложенного имущества умершего должника. Из этого следует, что исполнительное производство судебным приставом – исполнителем приостановлено не было, имущество было передано на торги и реализовано. ПАО «РОСБАНК» полагает постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ года и постановление о назначении хранителя от ДД.ММ.ГГГГ года (умерший должник указан в качестве ответственного хранителя) подлежащими отмене ввиду того, что должник ФИО3 по исполнительному производству № №-ИП умер, наследники (правопреемники должника) в настоящее время не установлены. В виду того, что должник умер, судебный пристав – исполнитель был обязан приостановить исполнительное производство, несоблюдение требований закона делает вынесенное им постановление о передаче арестованного имущества на торги подлежащим отмене (т. № л.д. №; №; №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года определен круг административных ответчиков по административному делу, а именно: УФССП России по Московской области, Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2. Этим же определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5 (т. № л.д. №).

В судебное заседание административный истец - ПАО «РОСБАНК» своего представителя не направил, о времени и месте был надлежащим образом извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил. В административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте была надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте была надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - УФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте был надлежащим образом извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте была надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, действовала через своего представителя.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска в соответствии с доводами представленных ранее в дело письменных возражений на административное исковое заявление (т. № л.д. №).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. № Федерального закона от № июля № года № №-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от № г. № №-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ.

Федеральный закон от № октября № года № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от № г. № №-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одними из принципов исполнительного производства являются принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ.

В соответствии со ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей № настоящего Федерального закона.

В силу ч. № ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями № - № настоящей статьи.

Согласно ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях, в числе иных, смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии со ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия определены ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ, при этом, предусмотренный данной статьей перечень таких действий не является исчерпывающим.

Статьей № ФЗ от № г. № №-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения. В соответствии с данной статьей мерами принудительного исполнения являются, в числе иных, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ.

Из положений ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ следует, что недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Согласно ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В силу ч. № ст. № Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. № ст. № КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах № и № части № настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах № и № части № и в части № настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что ранее Пресненский районный суд города Москвы рассмотрел гражданское дело № № по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО3 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, по встречному иску ФИО3 к АО «КБ ДельтаКредит» о защите прав потребителя. Решением суда по данному гражданскому делу с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» взысканы сумма долга в размере № долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей; обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена в размере № рублей.

По указанному выше гражданскому делу Пресненский районный суд города Москвы выдал исполнительный лист серии ФС № № (т. № л.д. №).

На основании указанного выше исполнительного листа и заявления взыскателя в Отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО3 (т. № л.д. №).

В данном исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав – исполнитель ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста, которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3 (т. № л.д. №), в этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (т. № л.д. №).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО3 (т. № л.д. №).

В материалах названного выше исполнительного производства имеется выписка из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что в отношении данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право совместной собственности ФИО3 и ФИО7. Также зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде залога в силу закона, весь объект, в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав – исполнитель ФИО2 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым передала в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимость имущества указана № рублей (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав – исполнитель ФИО2 вынесла постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на депозитный счет ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному от плательщика поступили денежные средства в сумме № рублей. Сумма долга по исполнительному производству составляет № руб. Указанные денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю Филиал ПАО «РОСБАНК» «Росбанк Дом» (т. № л.д. №).

Перечисление денежных средств в размере № рублей подтверждено платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав – исполнитель ФИО2 вынесла постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на депозитный счет ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному от плательщика поступили денежные средства в сумме № рублей. Сумма долга по исполнительному производству составляет № руб. Указанные денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю Филиал ПАО «РОСБАНК» «Росбанк Дом» (т. № л.д. №).

Перечисление денежных средств в размере № рублей подтверждено платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав – исполнитель ФИО6 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по исполнительному производству составляет №, № р. (остаток основного долга), № р. (остаток неосновного долга). Сумма, взысканная по ИП составляет № р. (т. № л.д. №).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года (т. № л.д. №).

Как усматривается из письменного ответа на судебный запрос из Ассоциации нотариусов «Московская областная Нотариальная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело к имуществу ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года нотариусами Московской области не открывалось (т. № л.д. №; №).

Из представленной по запросу суда выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были зарегистрированы по месту жительства в числе иных лиц: ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Был снят с регистрационного учета в связи с убытием по адресу: <адрес> (т. № л.д. №; №).

Согласно ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ года паспортная картотека по адресу: <адрес>, не передана в МБУ г.о. Балашиха «МФЦ г.о. Балашиха» (т. № л.д. №).

По запросу суда компетентным в данной сфере органом представлены материалы дела правоустанавливающих документов в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. № л.д. №; №).

В материалах указанного выше дела правоустанавливающих документов имеются, в числе иных документов:

- кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» (кредитор) и ФИО3 и ФИО7 (заемщик) (т. № л.д. №), закладная на квартиру (т. № л.д. №);

- договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ФИО8 (продавец) и ФИО3 и ФИО7 (покупатель) с актом сдачи-приемки квартиры (т. № л.д. №; №).

Также в указанных материалах имеется свидетельство о заключении брака, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО7 заключили брак (т. № л.д. №).

В соответствии с представленным в дело в копии протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что формой проведения торгов является открытый аукцион. Наименование аукциона и лота – первичные торги (арестованное заложенное недвижимое имущество) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственник ФИО3. Начальная цена лота № рублей. Последнее предложение о цене лота: № рублей, поступило ДД.ММ.ГГГГ года (т. № л.д. №).

ПАО «РОСБАНК» обращался в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области с письменным ходатайством о приостановлении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года (т. № л.д. №). Также ПАО «РОСБАНК» обращался в Пресненский районный суд города Москвы с письменным заявлением о приостановлении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года (т. № л.д. №).

Административный истец ПАО «РОСБАНК» также представил в дело копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления о назначении хранителя от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ года (т. № л.д. №; №; №; №; №).

Административный ответчик - Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области также представил в дело реестр почтовых отправлений (т. № л.д. №), отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (т. № л.д. №), сведения АИС ФССП России (т. № л.д. №), справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (т. № л.д. №).

Заинтересованное лицо ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, представила в дело, действуя через своего представителя, копию решения Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № (т. № л.д. №), копию апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года (т. № л.д. №), информацию по гражданскому делу (т. № л.д. №).

В административном исковом заявлении ПАО «РОСБАНК» просил суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, так как оспариваемые постановления взыскателем были получены ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока на обжалование.

В силу ч. № ст. № КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административные ответчики, а также и заинтересованное лицо не представили суду доказательств, подтверждающих, что административный истец получил копии оспариваемых постановлений ранее № января № года. При этом, рассматриваемый административный иск направлен в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ года (т. № л.д. №).

С учетом изложенного, ПАО «РОСБАНК» подал в суд рассматриваемое административное исковое заявление в установленный ч. № ст. № КАС РФ срок.

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является необоснованным по следующим основаниям.

По данному административному делу установлено, что исполнительное производство № №-ИП возбуждено судебным приставом –исполнителем ФИО2 в соответствии с требованиями ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. О возбуждении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель вынес постановление (от ДД.ММ.ГГГГ года).

Одним из требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС № №, является требование об обращении взыскания на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав – исполнитель ФИО2 вынесла постановление, которым произвела арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3.

Должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, место смерти – <адрес> При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года наследственное дело к имуществу ФИО3 нотариусами Московской области не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав – исполнитель ФИО2 вынесла постановление о назначении хранителя, которым назначила ответственным хранителем арестованного имущества ФИО3.

Также ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав – исполнитель ФИО2 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым передала в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Вместе с тем, суд также обращает внимание на то обстоятельство, что к моменту вынесения указанных выше постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года у судебного пристава – исполнителя не имелось сведений о смерти должника.

ДД.ММ.ГГГГ года проведены торги в форме открытого аукциона, по результатам которых указанная выше квартира продана за № рублей. Указанные денежные средства перечислены ПАО «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ года.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный истец ПАО «РОСБАНК» не доказал обстоятельства, указанные в п. № ч. № ст. № КАС РФ, а именно: не представил суду доказательств, безусловно подтверждающих, что были нарушены какие – либо права, свободы и законные интересы ПАО «РОСБАНК» постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО2 о назначении хранителя и о передаче арестованного имущества на торги (оба от ДД.ММ.ГГГГ года).

С учетом изложенного, у суда отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения требований ПАО «РОСБАНК» об отмене постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги и постановления о назначении ответственного хранителя в рамках исполнительного производства № №-ИП в отношении должника ФИО3, как данные требования изложены в просительной части административного искового заявления.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области об отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги и постановления о назначении ответственного хранителя в рамках исполнительного производства № №-ИП в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме № июля № г.

Судья Д.И. Лебедев