Решение № 2-246/2026 2-246/2026~М-83/2026 М-83/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-246/2026

Дело № 2-246/2026

16RS0011-01-2026-000110-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гараева М.З., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о признании договора займа с залоговым обеспечением и договора ипотеки недействительными в силу ничтожности, признания недействительной записи о наличии обременения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее- ФИО1, истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», ответчик) о признании договора займа с залоговым обеспечением и договора ипотеки недействительными в силу ничтожности, признания недействительной записи о наличии обременения. В обоснование указывая, что решением Буинского городского суда РТ от ФИО2 года рождения в силу , признан недееспособным. Постановлением исполнительного комитет Буинского муниципального района РТ от /икк-п ФИО1 назначен его опекуном. ФИО2 имеет I группу инвалидности. ФИО2 оформил кредит у ответчика под залог своего единственного жилья, а именно был оформлен кредитный договор на сумму 2230000 сроком на 168 мес. под 32,889 % годовых. Также оформлен договор ипотеки — согласно которого Залогодатель передает Залогодержателю квартиру, кадастровый расположенную по адресу: РТ, общей площадью 59,1 кв.м — о чём внесена запись о наличии обременения в ЕГРН. Согласно справке о движении средств по кредитному договору от , в счет уплаты задолженности за период с по внесена сумма 467587,14 руб.

Просит признать кредитный договор с залоговым обеспечением от заключенный между ФИО2 и АО «Тбанк» недействительным в силу ничтожности. Признать договор ипотеки от , заключенный между ФИО2 и АО «Тбанк» на квартиру кадастровый расположенную по адресу: РТ, общей площадью 59,1 кв.м недействительным. Признать недействительной регистрационную запись о наличии обременения в виде ипотеки в отношении квартиры кадастровый расположенную по адресу: РТ, .

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия. Предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил исковое заявление оставить без удовлетворения, в случае признания договора ипотеки от , заключенного между АО «ТБанк» и ФИО2 недействительным, просил применить последствия недействительности сделки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении спора о недействительности сделки по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 177 ГК РФ, является установление способности либо неспособности у одного из совершивших ее лиц понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела, решением Буинского городского суда РТ от ФИО2 года рождения в силу хронического психического расстройства в форме умственной отсталости тяжелой степени, признан недееспособным. Постановлением исполнительного комитет Буинского муниципального района РТ от /икк-п ФИО1 назначен его опекуном. ФИО2 имеет I группу инвалидности.

между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитования , по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 223 000 рублей под 32,889% годовых, сроком на 168 месяцев.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора кредитования между АО «ТБанк» и ФИО2 является залог квартиры, расположенной по адресу: РТ, , которая принадлежит на праве собственности ФИО2 (договор купли-продажи от ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд, с учетом решения Буинского городского суда РТ от , согласно которому ФИО2, в силу хронического психического расстройства в форме умственной отсталости тяжелой степени, признан недееспособным, приходит к выводу, что заключенный договор кредитования от между АО «ТБанк» и ФИО2 недействительный и подлежат применению последствия недействительности сделки.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Согласно сведениям, представленным АО «ТБанк», заёмщиком произведено пополнение по счёту кредитования к дате судебного заседания на сумму 595 408,14 рублей.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). В связи с чем необходимо указать о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» денежных средств в размере 1 634 591,86 рублей (2 230 000-595 408,14) в порядке применения последствий недействительности сделки, и взысканию подлежит только сумма, перечисленная по недействительной сделке, без взыскания процентов, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.2 ст.31 ГК РФ опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

В соответствии с п.2 ст.32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к АО «ТБанк» о признании договора займа с залоговым обеспечением и договора ипотеки недействительными в силу ничтожности, признания недействительной записи о наличии обременения удовлетворить частично.

Признать кредитный договор с залоговым обеспечением от , заключенный между ФИО2, года рождения, паспорт и Акционерным обществом «ТБанк» (ИНН <***>) недействительным в силу ничтожности.

Признать договор ипотеки от , заключенный между ФИО2, года рождения, паспорт и Акционерным обществом «ТБанк» (ИНН <***>) на квартиру кадастровый , расположенную по адресу: РТ, общей площадью 59,1 кв.м недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования (отмены) государственной регистрационной записи об ипотеке в пользу Акционерного общества «ТБанк» от (регистрационная запись ) в отношении жилого помещения (кадастровый ), расположенного по адресу: РТ, .

Взыскать с ФИО2, года рождения, паспорт в лице опекуна ФИО1, года рождения, паспорт <...>, в пользу Акционерным обществом «ТБанк» (ИНН <***>) в порядке реституции денежные средства, ранее перечисленные по договору кредитования от , в размере 1 634 591,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья Гараев М.З.

Копия верна: судья - Гараев М.З.