Решение № 2А-1500/2024 2А-1500/2024~М-1392/2024 А-1500/2024 М-1392/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2А-1500/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2024 года

Дело №а-1500/2024

УИД №RS0№-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 25 декабря 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания Т.А.Богомаз,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района имени <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФИО1 Алене Игоревне, Центральному аппарату Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация муниципального района имени <адрес> обратилась в суд с иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную собственность муниципального района имени <адрес> объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи муниципального имущества. ДД.ММ.ГГГГ утверждено распоряжение администрации муниципального района имени Лазо №-ра «О внесении в Реестр (сводную запись) муниципального района имени Лазо». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО1 А.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Указывают, что должником в адрес СОСП по <адрес> и ЕАО были предоставлены все необходимые доказательства подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа (в части). На момент издания судебным приставом-исполнителем постановления, объект недвижимости принят в собственность муниципального района имени Лазо. Просят признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП незаконным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФИО1 А.И., Центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов ФИО1.

Административный истец администрация муниципального района имени Лазо хабаровского края в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФИО1, административный соответчик Центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательства уважительных причин неявки не представили.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно предоставленных возражений с административным исковым заявлением не согласилась, указала, что на основании исполнительного листа ФС 048173568 по делу 2-306/2024, 18.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 92571/24/98027-ИП, данное постановление направлено должнику 19.09.2024 и получено должником 23.09.2024. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней, последний был предупрежден о последствиях неисполнения решения суда без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю представлено не было, в связи с чем 17.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения решения суда – 24.10.2024. Ответ об исполнении решения суда поступил в адрес отделения 11.11.2024, 28.11.2024 исполнительное производство окончено, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство. Просит оставить без удовлетворения административное исковое заявление о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.10.2024 незаконным, вопрос об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, поскольку явка указанных лиц обязательной, судом не признавалась.

Исследовав возражения судебного пристава-исполнителя, письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 12.04.2024 на администрацию муниципального района имени Лазо Хабаровского края возложена обязанность в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную собственность муниципального района имени Лазо Хабаровского края объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>.

Кроме того, на администрацию муниципального района имени Лазо Хабаровского края возложена обязанность предоставить ФИО2 и членам ее семьи - ФИО3, ФИО4, по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, общей площадью согласно требованиями жилищного законодательства, отвечающее установленным требованиям и находящемуся в границах населенного пункта <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, в течении двух месяцев со дня принятия в муниципальную собственность муниципального района имени <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

Определением Хабаровского краевого суда от 03.07.2024 решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 12.04.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 03.07.2024 и, следовательно, подлежало исполнению в части принятия в муниципальную собственность муниципального района имени Лазо Хабаровского края объекта недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части - до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления заместителя прокурора района имени Лазо Хабаровского края, 15.08.2024 выданы исполнительные листы серии ФС № 048173568, ФС № 048173569 для принудительного исполнения решения суда.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2024 решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 12.04.2024, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 03.07.2024, оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края без удовлетворения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, относится установление судебными приставами-исполнителями срока для исполнения должниками таких требований, неисполнение которых в указанный срок может влечь применение к должникам мер ответственности, в том числе административных наказаний (статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статья 17.15 КоАП Российской Федерации). При этом устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников и быть разумным, т.е. объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа не имущественного характера с должника-организации в размере 50000 рублей (часть 3).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16, предусмотрено, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

То есть, согласно действующему правовому регулированию в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и не представления доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя.

На основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС № 048173568 от 15.08.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 18.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 92571/24/9807-ИП, предмет исполнения которого - в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную собственность муниципального района имени Лазо Хабаровского края объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>, установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено 19.09.2024 по системе электронного документооборота и получено должником 23.09.2024.

Ввиду отсутствия сведений об исполнении требований содержащихся в исполнительном документе, 17.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника - администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Доводы административного истца о том, что на момент издания судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления, объект недвижимости был принят в собственность муниципального района, не свидетельствует о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем решения.

Как установлено в судебном заседании, 18.09.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней со дня получения должником копии постановления, которое было им получено 23.09.2024, вместе с тем, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: с. Черняево, района имени <адрес>, согласно акту приема-передачи от 19.09.2024, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.09.2024 зарегистрировано за администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края 26.09.2024. Жилое помещение по вышеуказанному адресу внесено в Реестр (Сводную опись) муниципального района имени Лазо Хабаровского края на основании распоряжения главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 14.10.2024 № 531-ра. При этом, к моменту вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, должником не представлено документов, свидетельствующих об исполнении решения суда в указанной части, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом положений части 1 статьи 105, частей 1 - 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» правовая природа исполнительского сбора носит штрафной характер, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 марта 2018 года № 749-О положения пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, неисполнение требований исполнительного документа в этот срок, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению, позволяют констатировать правомерность принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, на которого обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения, федеральным законодателем не возложена, соответствующее полномочие ему не предоставлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (Постановление Конституционного суда РФ от 25 января 2001 года № 1-П и Определение Конституционного суда РФ от 4 октября 2005 года № 338-О).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе о том, что решение суда, вступившее в законную силу подлежало исполнению должником в срок до 03.08.2024, вместе с тем в добровольном порядке в установленный законом срок не было исполнено, в том числе после возбуждения 18.09.2024 исполнительного производства и установления 5-дневного срока для добровольного исполнения решения суда, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке принято решение о взыскании с должника исполнительного сбора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № 92571/24/98027-ИП от 17.10.2024 о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенного уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно получено должником, отсрочка исполнения решения суда ему не предоставлялась, исполнительное производство не приостанавливалось, при этом, требования исполнительного документа Должником исполнены не были и подлежали исполнению вне зависимости от направления и рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции, при отсутствии доказательств принятия судом кассационной инстанции решения о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта. На момент вынесения уполномоченным должностным лицом постановления о взыскании исполнительского сбора Должником не было представлено судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также наличие непреодолимых препятствий для его исполнения, находящихся вне контроля должника.

Вместе с тем, в силу положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из анализа приведенных норм права в их совокупности следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом законодатель установил открытый перечень оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, содержащихся в Письме ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) (утв. ФССП России 07.06.2014).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 № 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административный истец не уклонялся от исполнения решения, предпринимал меры по организации необходимых мероприятий по исполнению решения суда, вместе с тем реальная возможность исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок у должника отсутствовала, при этом, в настоящее время решение суда в указанной части исполнено, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 28.11.2024 об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, а также постановление о возбуждении исполнительного производства № 162579/24/98027-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 92571/24/98027-ИП, в связи с чем в действиях административного истца, не исполнившего требования исполнительного документа в установленный срок, отсутствует умысел на неисполнение требований исполнительного документа и в своей совокупности является достаточным основанием для освобождения администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО5, Центральному аппарату Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить администрацию муниципального района имени Лазо Хабаровского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № 92571/24/98027-ИП от 17.10.2024 (№ 162579/24/98027-ИП).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Выходцева