Решение № 12-728/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-728/2019

№12-728/19

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

2 сентября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 20 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по материалам проверки в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 20 мая 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по материалам проверки в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.2.5 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил отменить определение должностного лица, материалы проверки отправить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполноту и необъективность проведенной по его заявлению проверки. Более подробно доводы изложены в жалобе.

ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств не заявляла. При таких условиях ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно частям 4 и 5 статьи 1.3 КоАП РФ в соответствии с установленной структурой федеральных органов исполнительной власти настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти.

В соответствии с задачами и функциями, возложенными на органы государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами, настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)

По правилам части 2 этой же статьи КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела видно, что в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило заявление от ФИО1, в котором он указал, что ФИО2 в принадлежащей ей квартире расположенной по адресу <...> избивает несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем ребенок плачет.

По данному факту был опрошен ФИО1, ФИО2 социальный педагог Лицея №21 ФИО4, не являвшаяся очевидцем происшествия. Однако сама несовершеннолетняя ФИО3 по конкретным вышеназванным обстоятельствам опрошена не была. Ответ ребенка «мама меня не обижает» носит общий характер, вопросов же, связанных с событиями конкретного дня, времени и места, указанных в заявлении и объяснениях ФИО1 несовершеннолетней ФИО3 не задавлось.

Изложенные в оспариваемом определении должностного лица объяснения ФИО3 искажены и фактически не соответствуют содержанию её объяснений, имеющихся в материалах дела на листе дела 14. Иных объяснений ФИО3 в материалах дела нет.

Иных действий, направленных на проверку сообщения о совершении правонарушения предпринято не было.

Все это свидетельствует о неполноте проведенной проверки.

Кроме того, из в резолютивной части оспариваемого определения видно, что процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, принято не в отношении ФИО2, а в отношении несовершеннолетней ФИО5 Вместе с тем, неясно, каким процессуальным статусом по настоящему делу обладала несовершеннолетняя ФИО5, тогда как проверка проводилась в отношении ФИО2

С учетом изложенного, оспариваемое определение принято в нарушение принципов, указанных в ст. 24.1 КоАП РФ, не отвечает требованию обоснованности, мотивированности, указанному в ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ возникли 26 апреля 2019 года.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, ФИО2 является действующим сотрудником УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Статья 2.5 КоАП РФ регламентирует административную ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания. В части 1 данной статьи установлено, что перечисленные субъекты, в том числе сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания за административные правонарушения несут дисциплинарную ответственность. В таком случае в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. При этом в силу ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ («О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности-по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

При таких условиях срок привлечения ФИО2 к предусмотренной законом (статьей 2.5 КоАП РФ) ответственности за совершение административного правонарушения к моменту рассмотрения жалобы не истек.

Принимая во внимание характер допущенного процессуального нарушения в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 20 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по материалам проверки в отношении ФИО2, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 20 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по материалам проверки в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина