Постановление № 1-135/2017 1-958/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 1-135/2017

дело № 1-135/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2017 года г. Шахты.

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

с участием государственного обвинителя ТРИНОЖЕНКО М.И.,

адвоката КОНИЩЕВА А.И., представившего ордер №43001 от 20.01.2017,

при секретаре ВЕЛИЩЕНКО А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1,родившегося <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 14.11.2016 в период времени с 07-00 часов до 09-00 часов пришел во двор <адрес> и при помощи гвоздодера сорвал навесной замок на двери, ведущей в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома. Затем незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший циркулярную пилу марки «Интерскол», стоимостью 2 600 рублей, шуруповерт марки «Интерскол» вместе с зарядным устройством, стоимостью 1 700 рублей, дрель марки «Интерскол», стоимостью 1 300 рублей, болгарку марки «Энергомарш», стоимостью 2 300 рублей, болгарку марки «Интерскол» стоимостью 2 000 рублей, электролобзик марки «Интерскол» стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 11 400 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 11 400 рублей,.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3.07.2016 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что он с ним примирился, материальный ущерб подсудимый возместил.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, адвоката суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Поскольку преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3.07.2016 года, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, потерпевший заявил о своем примирении с подсудимым, ущерб возмещен, подсудимый ранее не судим, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Конищева А.И. в судебном заседании и выплату 550 рублей адвокату произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3.07.2016 года, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: циркулярную пилу марки «Интерскол», шуруповерт марки «Интерскол» вместе с зарядным устройством, дрель марки «Интерскол», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший, считать возвращенными по принадлежности.

Оплату процессуальных издержек в сумме 550 рублей за участие в судебном заседании адвокату Конищеву А.И. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток в порядке гл. 45.1 УПК РФ.

Председательствующий ВОЛКОВА Л.А.