Решение № 21-2176/2021 от 5 октября 2021 г. по делу № 21-2176/2021

Судья Ткаченко В.Н. Дело № 21-2176/21


Решение

06 октября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Ропсрироднадзора <ФИО>2 на решение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2021 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора (далее – ЮМУ Росприроднадзора) <№...>-П-2 от <Дата ...> ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ», обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2021 года постановление должностного лица отменено, дело направлено в Южное межрегиональное управление Росрироднадзора.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Ропсрироднадзора <ФИО>2, просит отменить решение судьи районного суда, просит восстановить пропущенный срок обжалования, указывая, что оно незаконно, вынесено с нарушением требований законодательства.

В возражениях на жалобу представитель ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» по доверенности <ФИО>3 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» по доверенности <ФИО>3, <ФИО>4 и <ФИО>5 возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда, на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от <Дата ...> № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Информация о неблагоприятных метеорологических условиях представляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного экологического надзора, которые обеспечивают контроль за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями согласованных мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности.

Порядок представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требования к составу и содержанию такой информации, порядок ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам установлен приказом Минприроды РФ от <Дата ...><№...>.

Приказом Минприроды РФ от <Дата ...><№...> «Об утверждении порядка представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам» установлено, что информация о неблагоприятных метеорологических условиях, составляемая по заказу органов государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующих субъектов (специализированная информация) в целях организации в городском или ином поселении работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в. атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условиях, в том числе для отдельных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предоставляется уполномоченными органами в соответствии с порядком проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условиях, определяемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от <Дата ...> № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...><№...> «Об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды».

Следует отметить, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от <Дата ...> № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе», специализированная информация это информация, которая предоставляется по заказу пользователя (потребителя) и за счет его средств.

Данный Порядок предназначен для использования заинтересованными лицами при регулировании выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в городских и иных поселениях в период неблагоприятных метеорологических условий.

Заинтересованными лицами являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которые обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

В соответствии с письмом Минприроды России от <Дата ...><№...> «О регулировании выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период НМУ», пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от <Дата ...> № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлена обязанность хозяйствующих субъектов, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.В соответствии с Положением о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденным Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...><№...>, министерство природных ресурсов Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в установленном законодательством порядке реализацию государственного экологического надзора (регионального государственного экологического надзора).

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч дублей.

Как следует из материалов дела, ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» осуществляет хозяйственную деятельность на объекте оказывающем -негативное воздействие на окружающую среду <№...>П:

- с использованием при определении величин выбросов загрязняющих веществ и становлении нормативов выбросов методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включенных в Перечень методик расчета;

- в отсутствие инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с учетом всех эксплуатируемых источников негативного воздействия, а именно: «газоходы, воздуховоды, продувные свечи»;

- в отчете по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных загрязняющих веществ) в атмосферный воздух и проекте нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ООО «КНАУФ ГИПС. УБАНЬ» от 2020 года, указаны источники выбросов загрязняющих веществ №<№...>, 003, 0004, 0005, 0006, 0001, которые фактически отсутствуют на эксплуатируемой территории ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ», на объекте НВОС <№...>П не находятся;

- допущено <Дата ...> проведение производственного контроля на источниках негативного воздействия на окружающую среду <№...> Труба котла, 0131 Труба котла, 132 Труба котла, необорудованных мест отбора проб при экоаналитическом контроле промышленных выбросов в атмосферу в соответствии с п. 7 «Методические указания по оборудованию мест отбора проб при экоаналитическом контроле промышленных выбросов в атмосферу» (утв. НИИ Атмосфера, ФГУ «ЦЭКА» <Дата ...>).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» и постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, составлены одним должностным лицом - старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течение суток с момента составления протокола.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению обязано выяснить относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно и обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в том числе с позиции соблюдения при их получении требований закона (ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ). При рассмотрении дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, объективно оценить правильность составления протокола и всех других документов, приобщенных к протоколу, оценить законность получения доказательств, а также произвести возвращение протокола, невозможно.

В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении пела.

Согласно ст. 29.3 КоАП РФ при наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм Кодекса об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания одним лицом недопустимо.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно отменено постановление старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора, дело возвращено в ЮМУ Росприроднадзора.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Ропсрироднадзора <ФИО>2, - без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский