Решение № 2-17/2020 2-17/2020(2-786/2019;)~М-665/2019 2-786/2019 М-665/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-17/2020

66RS0057-01-2019-001026-61

Дело №2-17/2020

Мотивированное
решение составлено 17 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Шихалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении в собственность доли в квартире, определении права собственности, признании жилого дома общей совместной собственностью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о выделении в собственность доли в квартире, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними не расторгнут.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 26,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 договора купли-продажи, покупателем - ФИО3 предоставлено согласие супруги ФИО1 на покупку указанного имущества, получено и нотариально удостоверено нотариусом. На основании изложенного, квартира по вышеуказанному адресу приобретена в период их с ответчиком брака, таким образом, является совместной собственностью.

В настоящее время истец в указанной квартире не проживает. Ответчик отказывается в добровольном порядке определить долю в указанной квартире.

Ссылаясь в иске на ст. 30, ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит определить по ? доли в отношении ФИО1 и в отношении ответчика ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>.

В последующем истец неоднократно уточняла исковые требования (л.д.22,30,64).

Просит определить право собственности по ? доли в отношении ФИО1 и в отношении ответчика ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>.

Просит признать дом по адресу: <адрес> общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании письменного ходатайства, против удовлетворения иска возражали, суду представлены письменные возражения (л.д.32).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2, п.4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3).

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В настоящее время брак не расторгнут.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, общей площадью 26,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Согласно п.5 указанного договора, покупателем (ФИО2) представлено согласие супруги ФИО1 на покупку указанного имущества, получено и нотариально удостоверено нотариусом ФИО5

Таким образом, спорная квартира приобретена в период брака и является совместной собственностью сторон.

Указанные обстоятельства установлены и подтверждаются решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением (л.д.11-13).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Доказательств того, что спорная квартира является личной собственностью ФИО2, приобретена на его личные денежные средства, суду не представлено.

Указанные доказательства судом запрашивались.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Как следует из копии договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и Г. ФИО6 (покупателями), Продавец продал, а Покупатели купили в общую совместную собственность квартиру общей площадью 46,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира продана Покупателям за 900000 рублей, уплачиваемых Покупателями Продавцу полностью наличными денежными средствами до подписания настоящего договора (л.д.54-55).

Как следует из копии договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и Е. (покупателем), Продавец продал, а Покупатель купил в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество продано за 100000 рублей, в том числе, жилой дом за 90000 рублей, служебные постройки за 10000 рублей,, уплачиваемых Покупателем Продавцу полностью наличными денежными средствами до подписания настоящего договора (л.д.40-42).

Как следует из копии договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ч. (продавцом) и ФИО2 (покупателем), Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру общей площадью 26,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира продана Покупателю за 200000 рублей, уплаченных Продавцу полностью до подписания настоящего договора наличными денежными средствами (л.д.43).

При этом доводы ответчика о том, что фактически жилой дом по <адрес> продан им за 350000 рублей, а квартира по <адрес> приобретена за 300000 рублей, не являются опровержением условий данных договоров купли-продажи, заключенных в письменной форме.

В силу п.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Показания свидетеля А., данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), показания свидетеля Б., данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61), о покупке жилого дома по <адрес> за 350000 рублей также не являются доказательством указанной цены, поскольку свидетели не являются стороной этой сделки.

Согласно ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из требований гражданского законодательства, предусматривающего, что сделки купли-продажи недвижимого имущества, подлежащие государственной регистрации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (ст.ст.131,160,161,164 ГК РФ), допустимым доказательством продажи и приобретения в собственность является договор купли-продажи, прошедший государственную регистрацию, и содержащий все существенные условия данного вида договора, в том числе, цену договора.

Тогда как свидетельские показания не могут являться допустимым доказательством указанного обстоятельства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на дату приобретения ответчиком спорной квартиры, истцом была продана принадлежащая ей на праве личной собственности квартира, ответчиком был продан принадлежащий ему в порядке наследования жилой дом.

При этом стороны состояли в браке, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Обратного суду не доказано.

Указанное установлено решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО2 не обжаловал.

На основании изложенного, исковые требования о выделении в собственность доли в квартире, определении права собственности подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о признании жилого дома по <адрес> общей совместной собственностью супругов, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно ст.37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как установлено судом, жилой дом по адресу: <адрес> являлся собственностью ответчика ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73).

При этом доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие), суду не представлено.

Указанные доказательства судом запрашивались.

Доводы истца о том, что на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная оценка спорного жилого дома составляла 13660,37 руб. (л.д.74), а на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная оценка спорного жилого дома составляла 216287,00 руб. (л.д.75), не свидетельствуют о произведенных истцом вложениях, значительно увеличивающих стоимость объекта.

Согласно сведений ДСОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), инвентаризационная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ спорного объекта недвижимости составляет 148276,00 руб.

Как следует из технической информации филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), по данным текущего обследования на ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный бревенчатый жилой дом под № со служебными постройками по <адрес> имеет строения: основное строение площадью 40,2кв.м, холодный пристрой, ворота, три забора, постройки литер Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5 возведены незаконно.

Как следует из плана объекта недвижимости филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), по данным инвентаризационного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом под № со служебными постройками по <адрес> имеет строения: основное строение площадью 40,2кв.м, холодный пристрой, ворота, три ограждения (забора), постройки литер Г сарай, Г1 сарай, Г2 служба, Г3 сарай, Г4 предбанник, Г5 баня.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с 2003 года по 2007 год перечень строений спорного домовладения не изменился, увеличение стоимости этого имущества за счет вложений истца не доказано.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании жилого дома общей совместной собственностью удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;

если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5400 руб.

Общий размер уплаченной истцом государственной пошлины составляет 5700 руб.

Понесенные расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме 2850,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделении в собственность доли в квартире, определении права собственности удовлетворить.

Определить доли ФИО1, ФИО2 в праве общей совместной собственности равными.

Выделить в собственность ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В иске о признании жилого дома общей совместной собственностью отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2850,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Бакланова