Решение № 12-88/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-88/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Емельяново 18 мая 2018 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Чиркова Елена Алексеевна,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – Обеднина В.К.

представителя министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – Обеднина В.К. на постановление государственного инспектора отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО3 от 26.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО3 от 26.02.2018 года ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности Обеднин В.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности, кроме того, постановление о назначении административного наказания вынесено не уполномоченным должностным лицом, в материалах дела отсутствует акт прокурорской проверки, считает, что «бой кирпича» является строительным материалом, предназначенным для использования в строительстве и не может быть признан отходами, таким образом, отсутствует состав административного правонарушения и постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

В судебном заседании защитника лица, привлеченного к административной ответственности Обеднин В.К., доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Представитель министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, ФИО2, просил постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Обеднина В.К., без удовлетворения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и Красноярский природоохранный прокурор, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу принятое по делу постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела на земельном участке по адресу: <адрес> в течении дня 12.03.2017 года ФИО1 осуществлял сброс и прием отходов - битого кирпича, боя бетона, отходов деревянных конструкций, перекрытий, отходов от сноса, разборки зданий. Отходы на указанный земельный участок привезены 12.03.2017 года в количестве 3 грузовых машин, то есть привезено около 3,0 кубических метров. Доставка отходов осуществлялась, в том числе на грузовом автомобиле с государственным номером - №.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и тировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными дляпотребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспор окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом № 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, который представляет из себя перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатном} и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80 введены в действие санитарно - эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления СанПиН 2.1.7.1322-03».

Согласно пункту 2.2 вышеуказанных СанПин - процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включает в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.).транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание.

В соответствии с и.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 - при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему) дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2017 года, согласно которому на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> в течении дня 12.03.2017 года ФИО1 осуществлял сброс и прием отходов - битого кирпича, боя бетона, отходов деревянных конструкций, перекрытий, отходов от сноса, разборки зданий. Отходы на указанный земельный участок привезены 12.03.2017 года в количестве 3 грузовых машин, то есть привезено около 3,0 кубических метров. Доставка отходов осуществлялась, в том числе на грузовом автомобиле с государственным номером - №.

- объяснением ФИО1, согласно которому он является <данные изъяты> с 2007 года по настоящее время. В п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края на праве собственности у него имеется производственная база, с территории данной базы 13.03.2017 года он нанял машины и вывез строительные отходы на территорию земельного участка ФИО5 Земельный участок №, кадастровый №, находится у него в субаренде, там он производил отсыпку местности «боем кирпича» для стоянки спецтехники в течении февраля 2017 года, так как основной профиль его работы – предоставление услуг спецтехники. Данный бой кирпича был отгружен с территории, которая находится за его производственной базой.

- договором субаренды № 13 земельного участка от 11.01.2016 года; свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 29.10.2007 года и от 11.07.2008 года.

Доводы защитника лица, привлеченного к административной ответственности Обеднина В.К., о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности, суд признает не состоятельными, так как срок давности привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ составляет 1 год.

Доводы защитника лица, привлеченного к административной ответственности Обеднина В.К., о том, что «бой кирпича» является строительным материалом, предназначенным для использования в строительстве и не может быть признан отходами, также несостоятельны, так как приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 года № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов и согласно блоку 3 ФККО к отходам относится бой кирпича, имеющий 5 класс опасности.

Кроме того, доводы защитника лица, привлеченного к административной ответственности Обеднина В.К., о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 26.02.2018 года вынесено не уполномоченным должностным лицом, не соответствуют действительности, так как согласно выписке их ЕГРЮЛ министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края реорганизовано в министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Довод жалобы защитника лица, привлеченного к административной ответственности Обеднина В.К., об отмене вышеуказанного постановления по тем основаниям, что в материалах дела отсутствует акт прокурорской проверки суд также признает несостоятельными, так как данный документ не является обязательным при производстве по делу об административном правонарушении, а все существенные обстоятельства данного административного правонарушения установлены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2017 года.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, то есть несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами».

Наказание назначено с учетом характера правонарушения, оно отвечает требованиям закона, является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией статьи.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а выводы должностного лица соответствующими обстоятельствам дела. Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО3 от 26.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника Обеднина В.К. – без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Е.А. Чиркова