Решение № 2-1980/2021 2-1980/2021~М-1058/2021 М-1058/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1980/2021

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» в лице представителя обратился в Кстовский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

23.09.2013 г. между ПАО НБ «Траст» (Общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен) (Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита в сумме 265 800 руб.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

13.03.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) (номер обезличен) от 13.03.2019 (Договор Цессии).

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Кроме того, Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 300 000 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В своем заявлении просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 23.09.2013 г. по 23.06.2018 г. в размере: 86,838%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 227 996,33 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 262 554,38 руб.) - сумму основного долга (тело долга), 86,838%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 72 003,67 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 82 917,47 руб.) - сумму неуплаченных процентов, всего 300 000,00 руб., 6200,00 руб. - сумму государственной пошлины, 10000,00 руб. - сумма судебных издержек, всего с учетом гос. пошлины, судебных издержек просит взыскать: 316 200,00 руб.

Судом установлено, что ответчик ФИО8 Е.Л. сменила фамилию на ФИО9 (л.д.58).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от неё поступило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на риск заболеть коронавирусом, т.к. не делала прививку, имеет заболевания.

В своем ходатайстве просит судебное заседание отложить или провести в свое отсутствие.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено относимых и допустимых доказательств невозможности участия в судебном заседании, каких-либо возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица – ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своих объяснениях просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (статья 307 пункт 1 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ПАО НБ «Траст» (Общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен) (Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита в сумме 265 800 руб.В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

13.03.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) (номер обезличен) от 13.03.2019 (Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.

Как следует из материалов дела, в целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец ссылается, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Кроме того, Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 300 000 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору от 23.09.2013 г. (номер обезличен) в размере 300 000 руб. 01 коп., в т.ч.: основной долг – 227 996 руб. 33 коп., сумма неуплаченных процентов – 72 003 руб. 67 коп.

Приведенные обстоятельства подтверждены представленным расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком суду не представлено и в материалах дела не имеется, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям кредитного договора, ответчик размер задолженности не оспорил, иной расчет задолженности в материалы дела не представлен.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается агентским договором с дополнительными соглашениями, платежным поручением и реестром оказанных услуг (л.д.26-28).

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО4 (ФИО2) ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ФИО2) ФИО11 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 300 000 руб. 01 коп., в т.ч.: основной долг – 227 996 руб. 33 коп., сумма неуплаченных процентов – 72 003 руб. 67 коп., расходы по госпошлине в размере 6 200 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., всего 311 200 (триста одиннадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.