Решение № 12-253/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-253/2019

УИД: 23RS0059-01-2019-004084-04

К делу № 12-253/2019


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Федерального судьи ДИДИК О.А.

При секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

с участием прокурора К.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора города Сочи на постановление мирового судьи судебного участка № Хостинского района города Сочи от 09 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СантехЛидер», привлекаемого к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Хостинского района города Сочи от 09 октября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СантехЛидер», привлекаемого к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Общества состава указанного административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор города Сочи обратился с в суд с настоящим протестом.

В судебном заседании прокурор, поддержав протест, просил его удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.

Помимо изложенного, прокурор города Сочи настаивает на восстановлении срока обжалования указанного постановления мирового судьи. При этом прокурор указал, что мировым судьей была оглашена и изготовлена 9 октября лишь резолютивная часть постановления, а полный текс постановления был вручен прокуратуре лишь 29 октября 2019 года.

Прокурор указал на то, что мировой судья ошибочно пришла к выводу об отсутствии в действиях указанного Общества состава названного административного правонарушения. Общество нарушило сроки выполнения ремонтных работ жилых домов, указанные в контрактах.

Представитель юридического лица – ООО «СантехЛидер» полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит, поскольку в действиях их юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку все ремонтные работы, согласно заключенных контрактов, Общество выполнило, о чем имеются соответствующие акты. Часть 7 ст. 7.32 КОАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за нарушение сроков выполнения работ, ответственность наступает лишь за невыполнение этих работ.

Помимо изложенного, представитель Общества просил суд об отказе в восстановлении срока на обжалование названного постановления мирового судьи, поскольку прокурор не представил доказательств уважительности причин пропуска данного срока. Представитель Общества указал на то, что по окончании рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья приняла и огласила лишь резолютивную часть постановления, указав при этом, что она исполняет обязанности мирового судьи и по другому участку, в силу чего имеется загруженность в работе. Однако копия постановления в целом Общество получило в срок. При этом расписку о получении копии постановления он не писал.

Суд, выслушав прокурора, представителя юридического лица, в отношении которого прекращено производство по делу, исследовав доказательства, имеющиеся в административном деле, находит протест прокурора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест).

По смыслу данной нормы закона указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы (протеста) в установленный срок, то есть тяжесть болезни лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов административного дела, следует, что оспариваемое постановление мирового судьи от 9 октября 2019 года получено помощником прокурора города Сочи лишь 29 октября 2019 года, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела (том № 7 л.д. 193).

При таких обстоятельствах, срок на обращение с протестом на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении формально, по датам, пропущен прокурором города Сочи.

Однако фактические обстоятельства по данному делу при изготовлении постановления иные.

При этом основанием к отмене названного постановления мирового судьи должно явиться и нарушение норм КОАП, регулирующих объявление постановления по делу об административном правонарушении.

Пункт 1 ст. 29.11 указывает на то, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленного по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решения лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. …при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно пор окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Однако мировым судьей при вынесении указанного постановления и его изготовлении данная норма КОАП РФ грубо нарушена.

С учетом объяснений обеих сторон, участвующих в разрешении дела мировым судьей, следует сделать вывод о том, что прокурором города фактически не было допущено нарушение сроков подачи настоящего протеста.

Как указывают данные лица, мировой судья по окончании производства по делу огласила лишь резолютивную часть решения суда, указав при этом на занятость по работе. Однако в деле не имеется указанному резолютивной части решения суда, имеется полный текст постановления от 9 октября 2019 года.

Помимо изложенного, отменяя постановление мирового судьи, суд учитывает и следующее.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ административная ответственность наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, выражается в неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Как следует из текста оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка № Хостинского района города Сочи от 09 октября 2019 года из представленных доказательств, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица самого события указанного административного правонарушения, поскольку, далее дословно: «материалами дела доказано, что фактически работы по указанным муниципальным контрактам выполнены. В свою очередь, ответственность по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения обязательств по контрактам» (том № 7 л.д. 192).

Вместе с тем, данный вывод мирового судьи является юридически не соответствующим фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 3.1 заключенных договоров на выполнение капитального ремонта многоквартирных жилых домов выполнение работ осуществляется в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью аукционной документации.

Пунктом 3.7. договоров предусмотрено, что срок выполнения работ определяется в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1).

При этом, графиками выполнения работ к договорам обозначены конкретные даты исполнения отдельных этапов работ, определённые на основании сроков, предусмотренных аукционной документацией и исчисленных в календарных днях.

Положительные результаты экспертизы получены подрядчиком в период с августа 2018 года по сентябрь 2018 года. Однако, учитывая имеющиеся в деле доказательства, следует вывод, что Обществом, выигравшим торги, объявленные органом муниципальной власти на производство капитального ремонта отдельных жилых домов в городе Сочи, работы по выполнению отдельных этапов этих ремонтных работ, а равно и в целом в указанные в договорах сроки не исполнены, то есть, обществом нарушены установленные сроки на выполнение ремонтных работ, как обоснованно указывает прокурор, минимум на 3 месяца.

То есть Общество допустило неисполнение обязательств выполнения работ в установленные соглашениями (договорами) сроков, и ответственность за это прямо предусмотрена в ч. 7 ст. 7.32 КОАП РФ.

При чем данного обстоятельства, а именно не выполнение работ в указанные в договорах сроки Общество не выполнило. При этом не могут служить основанием к отказу в удовлетворении настоящего протеста доводы представитель Общества о том, что к моменту возбуждения прокурором дела об административном правонарушении в апреле 2019 ода ремонтные работы в домах были выполнены и жильцы остались довольны.

Все ремонтные работы в жилых домах, которые были предметом соглашения между сторонами, в установленные в этих соглашениях сроках выполнены не были.

Вместе с этим, в соответствии с п. 3.1 заключенных договоров на выполнение капитального ремонта многоквартирных жилых домов выполнение работ осуществляется в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью аукционной документации.

Пунктом 3.7. договоров предусмотрено, что срок выполнения работ определяется в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1).

Так, например графиком выполнения работ к договору № от 26.03.2018 обозначены конкретные даты исполнения отдельных этапов работ, определённые на основании сроков, предусмотренных аукционной документацией и исчисленных в календарных

днях, а именно: срок выполнения проектных работ - 29.04.2018 (согласно аукционной документации - с даты заключения договора в течение 35 календарных дней); получение заключения по проверке достоверности сметной стоимости - 30.05.2018 (согласно аукционной документации - в течение 30 календарных дней); сроки выполнения строительно-монтажных работ - 01.09.2018 (согласно аукционной документации - в течение 90 календарных дней).

Как указано выше в настоящем решении, положительные результаты экспертизы получены подрядчиком в период с августа 2018 по сентябрь 2018года.

Однако, учитывая получение ООО «Сантехлидер» положительных результатов экспертизы в сентябре 2018 года, по состоянию на дату возбуждения дела об административном правонарушении (12.04.2019) работы по капитальному ремонту не исполнены, т.е. обществом нарушен установленный срок для выполнения данного этапа договора в размере 90 календарных дней, как минимум на 3 месяца.

Также судом указано, что сроки выполнения работ по контрактам на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не истекли и были согласованы заказчиком.

Вместе с этим, указанный вывод не соответствует действительности, предельные сроки по договорам истекли в 2018 году.

Так, между МКУ г.Сочи «УКР» и ООО «Сантехлидер» заключены дополнительные соглашения о продлении первоначальных сроков:

№ ~ дополнительным соглашением № от 06.09.2018 срок окончания работ в части строительно-монтажных работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной сети теплоснабжения многоквартирного жилого дома <адрес> установлен - 05.10.2018 года;

№ - дополнительным соглашением № от 19.09.2018 срок окончания работ в части строительно-монтажных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома <адрес> установлен - 20.10.2018 года;

№ - дополнительным соглашением № от 01.10.2018 срок окончания работ в части строительно-монтажных работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной сети теплоснабжения многоквартирного жилого дома <адрес>, сетей холодного и горячего водоснабжения, системы водоотведения многоквартирных жилых домов <адрес> ул. <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> установлен - 30.10.2018 года;

-№ - дополнительным соглашением № от 11.01.2019 срок окончания работ в части строительно-монтажных работ. по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, системы водоотведения многоквартирного жилого дома <адрес> установлен - 16.01.2019 года;

№ - дополнительным соглашением № от 14.09.2018 срок окончания работ в части строительно-монтажных работ, по капитальному ремонту внутридомовой инженерной сети теплоснабжения многоквартирного жилого дома по <адрес>, капитальному ремонту внутридомовой инженерной сети холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома <адрес> капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома <адрес>, капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, системы водоотведения многоквартирных жилых домов <адрес> установлен -15.10.2018 года;

№ - дополнительным соглашением № от 27.09.2018 срок окончания работ в части в части строительно-монтажных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома <адрес>, <адрес> капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов <адрес>, капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома <адрес>, капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома <адрес> установлен - 28.10.2018 года;

№ - дополнительным соглашением № от 20.08.2018 срок окончания работ в части строительно-монтажных работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной сети теплоснабжения многоквартирного жилого дома <адрес> установлен - 29.10.2018 года;

№ - дополнительным соглашением № от 13.05.2019 срок окончания работ в части строительно-монтажных работ по капитальному ремонту капитальному ремонту крыши многоквартирных жилых домов <адрес>, <адрес><адрес>; по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома <адрес> установлен - 18.02.2019 года;

№ - дополнительным соглашением № от 17.09.2018 срок окончания работ в части строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных жилых домов <адрес>, <адрес> установлен - 01.11.2018 года;

№ - дополнительным соглашением № от 19.09.2018 срок окончания работ в части строительно-монтажных работ по капитальному ремонту инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома <адрес>, по капитальному ремонту инженерных сетей холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома по <адрес> установлен - 20.10.2018 года;

№. - дополнительным соглашением № от 24.09.2018 срок окончания " работ в части строительно-монтажных работ по капитальному ремонту инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, систем водоотведения многоквартирных жилых домов <адрес>, <адрес> капитальному ремонту инженерных сетей холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома <адрес> установлен - 25.10.2018 года;

№ - дополнительным соглашением № от 01.10.2018 срок окончания работ в части строительно-монтажных работ по капитальному ремонту инженерных сетей горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по <адрес> установлен -31.10.2018 года;

№ - дополнительным соглашением № от 10.10.2018 срок окончания работ в части строительно-монтажных работ по капитальному ремонту инженерных сетей теплоснабжения многоквартирного жилого дома <адрес> установлен - 10.11.2018 года;

№ - дополнительным соглашением № от 13.12.2018 срок окончания работ в части строительно-монтажных работ по капитальному ремонту инженерных сетей горячего и холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома <адрес> установлен — 10.01.2019 года;

№ - дополнительным соглашением № от 18.03.2019 срок окончания работ в части строительно-монтажных работ по капитальному ремонту инженерных сетей горячего и холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома <адрес> установлен - 30.03.2019 года;

№ - дополнительным соглашением № от 01.10.2018 срок окончания работ в части строительно-монтажных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения многоквартирных жилых домов <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> установлен – 30 марта 2018 года.

С учетом изложенного, на момент возбуждения дела об административном правонарушении сроки исполнения указанных договоров нарушены, работы в указанные сроки Обществом не были исполнены.

Кроме того, в материалы дела представлена справка заказчика МКУ г.Сочи «УКР» о стоимости неисполненных и не принятых заказчиком на момент возбуждения дела об административном правонарушении работ, согласно которой общая стоимость непринятых заказчиком работ составляет 16 616 093, 14 рублей.

Данные доказательства представителем Общества никаким образом не оспорены, напротив, признаются с указанием при этом на то, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении ремонтные работы были Обществом выполнены, и свои обязательства по контрактам Общество выполнило.

Кроме того, Обществом не представлены суду документы, опровергающие сведения муниципального заказчика о размере неисполненных подрядчиком работ.

Обоснованными являются доводы прокурора о том, что ввиду нарушения Обществом сроков выполнения ремонтных работ, тем самым причинен существенный вред интересам жильцов данных домов, а также и органу муниципальной власти.

Согласно Обзора судебной практики верховного суда российской федерации. № 1 (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 (далее - Обзор) существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

При этом обоснованными являются доводы прокурора города о том, что с целью реализации региональной программы капитального ремонта постановлением администрации города Сочи № от 27,11.2017 утвержден муниципальный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования города Сочи по плановому периоду 2017-2019 годов, этап 2018 года.

В рамках реализации краткосрочного плана на 2018 год МКУ г.Сочи «УКР» и ООО «Сантехлидер» 26.03.2018 заключено 4 муниципальных контракта (№) на выполнение работ по разработке проектной документации и строительно-монтажных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения многоквартирных жилых домов в г.Сочи.

При этом в результате бездействия ООО «Сантехлидер» не были своевременно реализованы мероприятия, предусмотренные договорами № а также повлекло нарушение сроков выполнения мероприятий, обозначенных в краткосрочном плане реализации программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на Территории Краснодарского края, тем самым были нарушены интересы общества и государства на реализацию жилищных прав граждан, повлекло недостижение целевых показателей программы в сроки, установленные планом реализации программы капитального ремонта.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По вышеуказанным основаниям, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения дела по существу, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судом не рассмотрен вопрос и не дана юридическая оценка всем обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Прокурору города Сочи восстановить срок на обращение с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № Хостинского района города Сочи Краснодарского края от 09 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СантехЛидер», привлекаемого к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протест прокурора Сочи на постановление мирового судьи судебного участка № Хостинского района города Сочи Краснодарского края от 09 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СантехЛидер», привлекаемого к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить, возвратить данное дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № Хостинского района города Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение.

На основании ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы обжалованию не подлежит и подлежит немедленному исполнению.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.