Решение № 2-227/2020 2-227/2020(2-3819/2019;)~М-4344/2019 2-3819/2019 М-4344/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-227/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И ЕИФИО123.01. 2020 года

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И А.

При секретаре ФИО3

При помощнике судьи ФИО4

С участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права на приватизацию на жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м. на условиях социального найма, право на приватизацию указанного жилого помещения, сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование иска сослалась на то, что в 1991 году в связи с трудовыми отношениями Хабаровским промышленно-торговым швейным объединением «Восток» ей и членам ее семьи были предоставлены данные комнаты, получена регистрация по месту жительства, на ее имя открыт лицевой счет. В настоящее время проживает там с сыном, добросовестно оплачивает коммунальные услуги. Обращалась в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма, но ей было отказано, в связи с тем, что дом утратил статус общежития. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. Кроме того, при вселении в жилом помещении была выполнена перепланировка и переустройство. Данная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается заключениями соответствующих организаций. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Дополнила, что работала швеей на швейной фабрике, изначально ей была предоставлена комната №, но после рождения детей, получив право на расширение, были предоставлены 2 спорные комнаты.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнила, перепланировка заключается в том, что в комнатах была установлена смежная перегородка, также были убраны шкафы, перегородка между санузлом и коридором, установлена мойка, ванна, подведены трубы, выполнена гидроизоляция.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнила, что здание, расположенное в <адрес> в 1991 году было передано в муниципальную собственность и сохраняет статус общежития.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против иска не представил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, представила суду письменное согласие с произведенной перепланировкой в квартире истца.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с 1989 года, с истцом познакомились в 1991 году. Все эти годы она проживала в этом же доме. Жилы помещения были предоставлены швейной фабрикой, на которой они все работали. Во всем доме произведены перепланировки, никто из соседей не возражает.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с 1983 года. С истцом знакома с момента ее заселения в дом в 1991 году. Все это время она место жительства не меняли. В квартире истца произведена перепланировка, так же как и во всех квартирах в доме.

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец, находясь в трудовых отношениях с ХПШО «Восток», в 1991 году вселилась в спорное жилое помещение - комнаты №, 412 на основании направления Хабаровским промышленно-торговым объединением «Восток» от 05.03.1991, ордера на жилую площадь в общежитии. Указанное подтверждается также трудовой книжкой истца, свидетельскими показаниями.

Согласно данным поквартирной карточки и лицевого счета ФИО2 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, производит оплату за найм жилья и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями оплаты, актом сверки задолженности. В спорном жилом помещении также были зарегистрированы сыновья истца: ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие у истца других жилых помещений на праве приватизации подтверждается справками КГУП «<адрес>инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Росреестра по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был принят в состав муниципальной собственности на основании решения 6-ой сессии 21-го созыва <адрес>вого Совета народных депутатов.

Из ответа управления жилфонда и приватизации жилья Администрации г Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано в заключении договора социального найма жилого помещения.

Вместе с тем, ответчик с требованием о выселении истца из спорного жилого помещения в суд не обращался на протяжении всего времени проживания ФИО2

Жилищное правоотношение по пользованию спорным жилым помещением между сторонами возникло до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие ЖК РФ, действие которого в соответствии со ст.6 ЖК РФ может распространяться на жилищные правоотношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, прямо предусмотренных актом жилищного законодательства. В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-189 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, а затем были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Таким образом, на основании ст.6 ЖК РФ и указанного Федерального Закона РФ № ФЗ-189 к сложившимся правоотношениям между сторонами о пользовании спорным жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, поскольку спорное жилое помещение находится в общежитии, которое из государственного жилищного фонда было передано в ведение муниципального органа. Следовательно, в силу указанных норм закона истец пользуется занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма и имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. В статье 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. На основании названной статьи жилые помещения могут передаваться в собственность.

Согласно ст.5 ЖК РФ и в соответствии с Конституцией РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъекта РФ, состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с ЖК РФ других федеральных законов, а также иных нормативных актов, регулирующих жилищные правоотношения, которые не должны противоречить ЖК РФ, федеральным законам.

Поскольку Федеральный Закон № ФЗ-189 издан позднее, приравнял подпадавших под действие ст.7 лиц к нанимателям жилого помещения по договору социального найма, то в соответствии с действующим законодательством Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применяется в той части, где не противоречит более позднему по времени вступления в силу федеральному закону. Поэтому суд приходит к выводу, что с учетом указанного содержания и смысла ст.7 Федерального Закона № ФЗ-189, запрет на приватизацию общежития, предусмотренный ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу применению не подлежит.

В силу ст.11 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ответчик не оспаривает право пользования истца жилым помещением, не имеет к ним требований о выселении, фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

По изложенным основаниям суд считает отказ Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации <адрес> в заключении договора социального найма жилого помещения – комнат №,412 в <адрес> незаконным.

Требования истца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ истица имеет право на судебную защиту нарушенных прав и свобод.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью – на основании решения суда. Из чего следует, что сохранение уже произведенной перепланировки возможно непосредственно в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 29 ГПК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с органом, осуществляющим такое согласование, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Установлено, что в жилых помещениях – комнатах <адрес> произведена самовольная перепланировка и переустройство. Это факт подтверждается планом квартир от 1997 года, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленными до и после произведенной перепланировки.

Как следует их материалов дела самовольная перепланировка, переустройство в жилых помещениях <адрес> проведена без согласования с соответствующим органом.

Тот факт, что сохранение самовольной перепланировки по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан подтверждается следующими доказательствами:

Заключением ООО «Эком –Коттедж» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому выполнена следующая перепланировка: убраны деревянные шкафы в жилых комнатах, отделена ? часть общего коридора для жилых помещений №,410,411,412 путем устройства глухой разделительной кирпичной перегородки, убрана П-образная кирпичная перегородка с дверным блоком между туалетом и коридором, выполнена перегородка из ГВЛ на металлическом каркасе с дверным блоком между санузлом и коридором. Также выполнено переустройство: в санузле установлена мойка, выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации от стояков этого жилого помещения, в санузле переустановлен унитаз, выполнен подвод труб холодной воды, канализации от стояков этого жилого помещения, в санузле установлена ванна, выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации от стояков этого жилого помещения, выполнена усиленная гидроизоляция пола. Перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и проживанию.

Заключением ООО «ДВЭЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что электрооборудование и электросети спорного жилого помещения соответствуют требованиям «ПУЭ», «ПТЭЭП», ГОСТ 50571.16-2007.

Заключением ООО «Пожарный аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение является безопасным с точки зрения пожарной безопасности, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Третьи лица возражений против произведенной перепланировки не представили.

Таким образом, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право пользованию на условиях социального найма, право на приватизацию (передачу в собственность бесплатно) жилого помещения - <адрес>, общей площадью 35,1 кв. м., в соответствии с техническим паспортом.

Сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии жилое помещение <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м., в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать КГБУ «<адрес>инвентаризации» внести изменения в техпаспорт указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Алейникова