Решение № 2-227/2020 2-227/2020~М-225/2020 М-225/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-227/2020

дело № 2-227/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности от 10 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ПАО «АСЗ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ПАО «АСЗ», профессия - столяр, квалификация - ученик. При увольнении истец перечислил ответчику на банковский лицевой счёт заработную плату, произведя расчёт в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ при составлении реестра на зачисление денежных средств на лицевые счета бухгалтером ПАО «АСЗ» допущена ошибка в части неверного указания фамилии имени и отчества получателя денежных средств. В результате чего денежные средства в размере 62 450 рублей, предназначавшиеся в качестве командировочных другому работнику, перечислены на банковский лицевой счет на имя ФИО2. Обнаружив ошибку, истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму в размере 62 450 другому работнику в качестве командировочных расходов. Представители истца неоднократно выезжали по адресу регистрации и фактического проживания ответчика с требованием вернуть излишне полученные им денежные средства, но получили устный отказ. Таким образом, ответчик неосновательно получил денежные средства в размере 62 450 рублей, вследствие ошибочного перечисления на банковский лицевой счет. С целью урегулирования спора в претензионном порядке в адрес ФИО2 направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа, задолженность в сумме 62 450 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АСЗ» сумму неосновательного обогащения в размере 62 450 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2074 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, основываясь на доводах, изложенных в иске. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АСЗ» сумму неосновательного обогащения в размере 62 450 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2074 рубля.

Ответчик ФИО2, в установленном законом порядке извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст.ст.15, 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСЗ» заключило с ФИО2 трудовой договор на осуществление трудовой деятельности по профессии столяр, квалификация - ученик, на определённый срок - производственная практика. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

По окончанию производственной практики действие трудового договора прекращено приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

При увольнении с ответчиком произведён окончательный расчёт: ФИО2 перечислена заработная плата за июнь 2018 года, что подтверждается расчётным листком за июнь 2018 года, платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и списком на зачисление денежных средств в сбербанке РФ (л.д.18-20).

Таким образом, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, окончательный расчет выплачен в установленный срок.

Вместе с тем, согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ № на зачисление денежных средств в качестве командировочных расходов на лицевые счета работников в качестве работника указан ФИО2, сумма, подлежащая перечислению, составляет 62 450 рублей (л.д.15-16).

Указанная сумма перечислена ФИО2 на банковский лицевой счёт, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении реестра на зачисление денежных средств на лицевые счета была допущена ошибка в части указания фамилии, имени и отчества работника ПАО «АСЗ» как ФИО2. Командировочные расходы предполагалось выплатить ФИО4, что подтверждается справкой (л.д.21).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу положений ст.128 ГК РФ денежные средства, в том числе безналичные денежные средства, являются имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалось уведомление о необходимости внесения на банковский счёт предприятия излишне перечисленных ему денежных средств в размере 62 450 рублей в 10-дневный срок с момента её получения.

Ответчик ФИО2 не представил доказательств выплаты ПАО «АСЗ» суммы неосновательного обогащения в размере 62 450 рублей.

Собранными по делу доказательствами в судебном заедании установлено, что ФИО2 на момент перечисления ему денежных средств не состоял в трудовых отношениях с истцом и неосновательно получил денежные средства в сумме 62 450 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма неосновательного обогащения 62 450 рублей.

Из представленного суду платёжного поручения 6114 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 2074 рубля, которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод», расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 62 450 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2074 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 27 июля 2020 года.

Судья Н.Ю. Богатырева