Постановление № 1-16/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024

УИД 13RS0017-01-2024-000120-96

Дело №1-16/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Лямбирь, Республика Мордовия 27 февраля 2024 года

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Фроловой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Неяскина С.С.,

потерпевшего -С. В.В.,

подсудимого –ФИО1, его защитника –адвоката Старостиной М.Т., представившей удостоверение №483 от 28.07.2010 г. и ордер №126 от 27.02.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Карякиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ не задерживался и под стражей или домашним арестом не содержался,

11.01.2024 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.10.2022 г., примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, являясь водителем такси без оформления официальных трудовых отношений, находясь возле дома №53 по ул. Центральная с. Атемар Лямбирского района Республики Мордовия, обнаружил в салоне принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля марки «LADA RS0Y5L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак <номер>, а именно под передним пассажирским сиденьем, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А02», номер модели «SM-A022G/DS» IMEI1: 353683987867674, IMEI2: 357620847867672, принадлежащий ранее ему не знакомому С. В.В., который оставил его 08.10.2022 г. в вечернее время в период примерно с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут в салоне вышеуказанного автомобиля по пути следования от дома №61 по ул.Центральная с.Атемар Лямбирского района Республики Мордовия до участка местности возле дома №24 по ул.М.Расковой г.Саранска Республики Мордовия. Обнаружив указанный телефон, у ФИО1, осознававшего, что мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А02», номер модели «SM-A022G/DS», IMEI1: 353683987867674, IMEI2: 357620847867672, принадлежит пассажиру, которого он подвозил 08.10.2022 г. от дома №61 по ул.Центральная с.Атемар Лямбирского района Республики Мордовия до участка местности возле дома №24 по ул.М.Расковой г.Саранска Республики Мордовия, то есть С. В.В., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, предвидя и желая наступления общественно- опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, а также не предприняв каких-либо попыток к возврату вышеуказанного мобильного телефона его законному владельцу, ФИО1, примерно в 10 часов 05 минут 10.10.2022 г. достал из-под переднего пассажирского сиденья принадлежащего ему автомобиля марки «LADA RS0Y5L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак <номер>, находящегося возле дома №53 по ул.Центральная с.Атемар Лямбирского района Республики Мордовия, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А02», номер модели «SM-A022G/DS», IMEI1: 353683987867674, IMEI2: 357620847867672, принадлежащий С. В.В, и тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон фактической стоимостью на момент совершения преступления, то есть на 10.10.2022 г., согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №351 от 09.01.2024 г., -6 975 рублей 13 копеек, находящийся в полимерном чехле и с защитным стеклом на экране, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <номер>, не представляющие материальной ценности для С. В.В. После этого ФИО1 распорядился указанным мобильным телефоном, как своим собственным, и стал пользоваться им в своих личных целях, причинив С. В.В. значительный материальный ущерб в размере 6 975 рублей 13 копеек.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший С. В.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, ввиду того, что подсудимый ФИО1 загладил вред, причиненный ему преступлением в полном объёме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения судом ходатайства потерпевшего С. В.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он вину признает, ущерб им возмещен в полном объёме, извинился, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого –адвокат Старостина М.Т. поддержала ходатайство потерпевшего С. В.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 является лицом впервые обвиняемым в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред полностью возместил.

Государственный обвинитель Неяскин С.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что в случае прекращения дела, не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего С. В.В. о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевшим С. В.В. добровольно, без принуждения, заявлено о примирении с подсудимым ФИО1, подтверждением чему является его заявление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Причиненный вред С. В.В. в полном объёме возмещен подсудимым, последним ему принесены извинения. Претензии потерпевшего к подсудимому отсутствуют.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что ранее он не судим (л.д.138), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.149), в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (л.д.142), в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» на диспансерном наблюдении не зарегистрирован (л.д.144).

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, в результате которого им причинен вред С. В.В. Причиненный ФИО1 вред полностью возмещен.

Способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон не установлено.

Позиция государственного обвинения о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 не может быть прекращено, поскольку не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, является несостоятельной, поскольку ст.76 УК РФ установлены основания, в соответствии с которыми уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Иных оснований законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд, изучив личность подсудимого, прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, поскольку только такое решение суда будет отвечать требованиям законности и справедливости.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не установлено.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 -отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А02», в защитном полимерном чехле и с защитным стеклом на экране, чек о его покупке, упаковочную коробку, гарантийный талон, краткое руководство от указанного мобильного телефона, находящиеся на хранении у потерпевшего С. В.В. – оставить последнему, сняв ограничения, связанные с хранением;

- свидетельство о регистрации автомобиля марки «LADA RS0Y5L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак <номер>, находящиеся на хранении у ФИО1 –оставить последнему, сняв ограничения, вязанные с хранением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия путем принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Фролова