Приговор № 1-59/2024 1-671/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-59/2024

38RS0***-77

Дело № 1-59/2024 (1-671/2023)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Братск 30 января 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при ведении протокола секретарем Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., потерпевшей ТТ В.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Куракина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 5 ноября 2023 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов до 21 часа 50 минут 4 ноября 2023 года ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, совместно с КК Е.Ю., с которым распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного КК Е.Ю. стал выражаться в адрес ФИО1 и его супруги грубой нецензурной бранью оскорбительного характера, в связи с чем ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вступил с КК Е.Ю. в словесную ссору, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на причинение смерти КК Е.Ю.

С целью реализации возникшего преступного умысла, ФИО1 нанес КК Е.Ю. рукой, сжатой в кулак, множественные удары в голову. После чего, с целью причинения смерти КК Е.Ю. вооружился молотком, находившимся на месте преступления, которым также нанес множественные удары в голову КК Е.Ю., в результате чего последний упал на диван. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 вооружился ножом, находившимся на месте преступления, клинком которого нанес множественные удары в грудную клетку КК Е.Ю. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил КК Е.Ю. телесные повреждения: комбинированную травму: открытую черепно-мозговую травму: кровоподтек в правой параорбитальной области с переходом на лобную область справа, темно-красные кровоизлияния в левую височную мышцу и кожно-мышечный лоскут головы слева и справа, линейный перелом скуловой дуги справа и лобной кости справа, оскольчатый перелом основания лобной кости справа и решетчатой кости, многооскольчатые, многофрагментарные переломы костей свода и основания черепа слева с повреждением мозговых оболочек и вещества головного мозга; проникающие колото-резаные ранения груди слева с повреждением левого желудочка сердца, проникающее колото-резаное ранение груди слева, слепое ранение верхней доли левого легкого, проникающие колото-резаные ранения груди слева, сквозные ранения верхней доли левого легкого; непроникающую колото-резаную рану в эпигастральной области, непроникающие колото-резаные раны груди справа, непроникающие колото-резаные раны (4) в проекции тела грудины, непроникающую колото-резаную рану в проекции тела грудины, непроникающую колото-резаную рану в области передней поверхности груди слева, осложнившейся массивной кровопотерей, что подтверждается наличием самих повреждений, слабой выраженностью трупных пятен, малокровием внутренних органов, левосторонним гемотораксом (1800 мл).

Указанная комбинированная травма в совокупности оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений смерть КК Е.Ю. последовала 4 ноября 2023 года на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал, от дачи показаний по существу обвинения отказался, в связи с чем по ходатайству защитника и государственного обвинителя были оглашены показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого 5 ноября 2023 года и обвиняемого 6 ноября и 8 декабря 2023 года, в том числе на очной ставке со свидетелем ФИО2, из которых следует, что 4 ноября 2023 года он находился дома по адресу: г. Братск, <адрес> вместе со своей женой и ее детьми. После 12 часов к ним пришел двоюродный брат супруги КК Евгений, с которым они периодически вместе употребляли спиртное. В состоянии алкогольного опьянения КК становился агрессивным, провоцировал конфликты, начинал оскорблять окружающих его людей. Иногда в ходе распития спиртных напитков они с ним дрались, но серьезных телесных повреждений никто никому не причинял. После прихода КК они стал распивать спиртное сначала на кухне, затем перешли в зал. Когда КК сильно опьянел, начал вести себя грубо по отношению к нему и его супруге, стал словами нецензурной брани выражаться в его и ее адрес. На замечание супруги КК грубо ответил, что разобьет ей лицо. На этой почве между ними завязался конфликт, в ходе которого они стали драться, нанесли обоюдные удары. Он ударил КК с силой в область глаза, тот в ответ нанес ему удар в область правой брови, где у него уже имелось повреждение. После этого они упали на пол, стали бороться. В ходе борьбы он оказался сверху на КК, который лежал на спине, и стал наносить правой рукой, сжатой в кулак, удары по лицу КК, нанес не менее 5 ударов, от которых на лице КК образовалась кровь. В какой-то момент он перестал наносить удары КК и встал с него. Однако тот продолжал оскорблять его нецензурной бранью. Поскольку ему это не понравилось, он решил взять молоток, находившийся в кладовой комнате, которым ударить КК по голове, поскольку хотел убить того. Взяв молоток, подошел к КК, находившемуся между компьютерным столом, матрасом и входом в зал, и нанес один сильный удар молотком в область левого виска. КК в этот момент никакой опасности для него не представлял, только выкрикивал слова нецензурной брани. Наоборот, он сам хотел причинить КК телесное повреждение, чтобы тот умер от его действий, к последствиям относился безразлично. Он был очень зол, при этом понимал, что, нанося удар тяжелым предметом по голове человека, можно причинить ему серьезные повреждения, вплоть до смерти. Именно смерти в тот момент он и желал КК. Перед тем как он нанес удар молотком, КК стал кричать ему, провоцируя на удар. Он нанес один удар по голове, от чего КК упал на матрас, головой в сторону дивана, из места удара у него пошла кровь. От удара КК продолжал шевелиться, его трясло, изо рта шла кровь. Поскольку КК был еще жив, он решил нанести еще несколько ударов ему по голове в то же место, куда нанес первый удар. От каждого его удара молотком по голове череп КК все больше разрушался, кровь брызгала на стены, рядом с диваном, на диван, также по дивану разлетались фрагменты головного мозга и черепа КК. Всего нанес около 5-6 ударов. Хотя от ударов череп КК с левой стороны был почти полностью разрушен, тот продолжал дышать, то есть был еще живой. После этого он пошел на кухню, где взял в кухонном столе самый большой нож, которым стал наносить лежащему на матрасе КК удары сверху вниз до тех пор, пока тот не перестал подавать признаки жизни. Нанес не менее 10 ударов. Когда супруга вышла из спальни, куда ушла в момент, когда он принес молоток, видела, как он доставал нож из тела КК. Дав ей нож, сказал, чтобы она помыла его, а сам в этот момент решил надеть КК пакет на голову, чтобы не текла кровь, а потом отнести труп на балкон, поскольку там холодно и труп быстрее окоченеет, чтобы потом можно было решить, как от него избавиться. Супруга помогла ему оттащить труп на балкон. После чего он помыл в ванной комнате молоток, которым наносил удары по голове КК, и отнес его обратно в кладовую комнату. Далее он хотел избавиться от тела и хотел, чтобы ему помог это сделать кто-то из его знакомых. С этой целью позвонил ГГ Сергею, которому рассказал о произошедшем и попросил помочь вывезти труп в безлюдное место, но тот отказался. Потом он позвонил своей матери, рассказал о том, что совершил, спросил, что делать. Мать сказала звонить в полицию, но он не стал этого делать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Сразу дверь не хотел открывать, поскольку испугался, что его привлекут к ответственности. Дверь в какой-то момент открыла супруга. Понимает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном. Показания дает добровольно, давления на него никем не оказывалось. Описывая предметы, которыми наносил удары КК, показал, что нож был длиной около 25 см, рукоять примерно 12-13 см, рукоять и клинок синего цвета, рукоять чуть темнее чем клинок. У молотка нижняя часть рукояти черная, верхняя – красная, ее длина около 30 см, ударная часть молотка металлическая. Таже показал, что имел превосходство перед КК по физическим параметрам. (т.1 л.д. 52-58, 70-73, 90-93, 156-160)

При проверке показаний на месте 6 ноября 2023 года ФИО1 подтвердил ранее данные показания, продемонстрировал, каким образом наносил удары КК Е.А. (т.1 л.д. 74-85)

При допросе в качестве обвиняемого 8 декабря 2023 года ФИО1 показал, что обнаруженные у него в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде ушибленной раны в надбровной области справа, кровоподтеков в области правого глаза, в области пальца правой кисти, ссадин на правом локтевом и правом плечевом суставах, образовались в ходе конфликта с ФИО3. (т. 1 л.д. 156-160)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, показал, что давал их добровольно, в протоколах следственных действий все обстоятельства отражены правильно. Отвечая на вопросы, показал, что сначала убивать КК не хотел, но увидев, какие уже телесные повреждения причинил тому молотком, в дальнейшем решил КК добить, чтобы тот не мучился. На момент описанных событий в квартире находились только он, его супруга, КК и трое детей. Супруга никаких телесных повреждений КК не причиняла. До приезда сотрудников полиции квартиру не покидал.

По заключению судебно-медицинского эксперта № 2118 от 7 ноября 2023 года у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: поверхностная ушибленная рана в области надбровной области справа, кровоподтеки в области правого глаза, в области пястно-фалангового сустава 3 пальца правой кисти по тыльной поверхности, ссадины в проекции правого локтевого сустава по наружной поверхности, в проекции правого плечевого сустава по наружной поверхности, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате 4-5-кратных воздействий тупого твердого предмета (предметов) в срок давности, который может соответствовать 4 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 222-223).

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к предъявленному ему обвинению. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимым, его защитником не делалось. Какой-либо заинтересованности сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, в чьем производстве находилось уголовное дело, в неблагополучном для ФИО1 исходе дела, судом не установлено, материалы уголовного дела таких обстоятельств не содержат. Учитывая, что оглашенные показания подсудимого согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, подтверждены им в судебном заседании, суд исключает наличие в них самооговора, а потому кладет их в обоснование виновности ФИО1

Кроме собственного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей ТТ В.А., данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что 4 ноября 2023 года ее сын КК Евгений ушел из дома в начале 11-го часа, пояснив, что пошел к ВВ. Когда она стала звонить ему в 16-м часу, тот на звонки не отвечал. Около 22:30 ВВ позвонила своей матери, с которой она (ТТ) проживает совместно, и сообщила, что ФИО1 убил Евгения. В дальнейшем из разговора с ВВ ей стало известно, что Евгений и Сергей распивали у них дома алкогольные напитки. Во время распития алкоголя между ними начался конфликт, в ходе которого Сергей взял молоток и много раз ударил Евгения по голове. Все происходило в зале. Далее Сергей сходил на кухню за ножом, которым затем нанес много ударов Евгению по груди. Евгений скончался в зале от полученных травм. Потом ВВ и Сергей вдвоем перенесли труп Евгения на балкон, при этом Сергей надел на голову Евгения пакет. После этого к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, медики скорой помощи. Также приезжал следователь, который осмотрел квартиру и изъял молоток с ножом. Также из показаний потерпевшей известно, что КК и ФИО4 злоупотребляли спиртным, на этой почве ранее между ними иногда происходили конфликты. Сын был вспыльчивый, но отходчивый, в состоянии опьянения мог оскорбить человека.

После оглашения показаний потерпевшая ТТ В.А. их подтвердила, показала, что на момент допроса лучше помнила события.

Из показаний свидетеля ВВ А.Р., данных на досудебной стадии производства по делу, в том числе на очной ставке с подсудимым (т. 1 л.д. 59-63, 70-73), оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 УРК РФ, в связи с отказом свидетеля от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ, следует, что 4 ноября 2023 года после 12 часов к ним домой пришел ее двоюродный брат КК, с которым они стали распивать спиртное. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, КК стал вести себя грубо, агрессивно, выражался нецензурной бранью в ее и Воронцова адрес. На ее замечание, что ему пора уходить, в грубой форме сказал, что ударит ее. На этом фоне между ФИО4 и КК завязался конфликт, они стали наносить друг другу удары. КК, ударив ФИО4 в лицо, попал тому в область бравой брови, где уже было повреждение. Далее они повалили друг друга на пол и стали бороться. В ходе борьбы Воронцов сел сверху на КК и стал наносить тому удары по лицу правой рукой, сжатой в кулак. Нанес не менее 5 ударов. От ударов на лице КК образовалась кровь. Увидев драку, она задернула занавеску, которая закрывала вход в спальню, чтобы дети не увидели происходящее. В какой-то момент ФИО4 встал и ушел в спальню. КК за это время поднялся на ноги. Вскоре ФИО4 вернулся, в его руке был молоток с черно-красной ручкой, который ранее лежал в кладовке. КК словами стал провоцировать ФИО4 на удар, и тот, не раздумывая, ударил КК молотком по голове в область левого виска. От удара на голове КК выступила кровь, КК упал на пол и ударился головой о плинтус, но сознание не потерял, а ползком забрался на матрас и лежал на спине лицом вверх. ФИО4 подошел к КК, встал над ним и продолжил наносить удары молотком по его голове с левой стороны. Нанес не менее 5 ударов, от которых кровь брызгала по стене и дивану, а также разлетались части головы. После того, как ФИО4 перестал наносить удары молотком, КК продолжал стонать, хрипеть. В этот момент она стояла позади ФИО4. События происходили быстро, примерно в течение минуты. Испугавшись, она ушла в спальню к детям. Когда вернулась в зал, увидела, как ФИО4 достает из тела КК нож с синей ручкой, который ранее находился в выдвижном ящике кухонного гарнитура. На ноже были следы крови. ФИО4 дал ей этот нож и сказал его помыть, что она и сделала, т.к. была напугана. ФИО4 в этот момент вел себя очень агрессивно. После того, как она вымыла нож, по указанию ФИО4, взяв труп КК за ноги, она помогла отнести его на балкон. В какой-то момент ФИО4 надел на голову КК пакет. В этот момент на улице было еще светло. После этого ФИО4 в ванной комнате помыл молоток, и в последующем следователь обнаружил его в ходе осмотра места происшествия в кладовой комнате на полу. Туда его положил ФИО4, но в какой именно момент, не помнит. Также помнит, что Сергей разговаривал со своей матерью по телефону и спрашивал, что ему делать. Через некоторое время после данного разговора в дверь стала стучать полиция. Сначала она боялась открывать дверь, но в какой-то момент, когда ФИО4 отвлекся, открыла дверь сотрудникам полиции, и ФИО4 задержали. В ходе осмотра места происшествия она указала на нож, которым ФИО4 наносил удары по телу КК. Ранее между ФИО4 и КК также случались конфликты, драки, но никто никому не причинял серьёзных телесных повреждений. Во время конфликта 4 ноября 2023 года ФИО3 вел себя как обычно, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Какой-либо угрозы жизни для нее, детей или ФИО4 от ФИО3 не исходило.

При дополнительном допросе свидетель ВВ А.Р. показала, что кроме матери ФИО4 также звонил своему другу ГГ Сергею, которого просил срочно приехать и помочь вывезти на автомобиле груз, а поскольку тот стал задавать вопросы, передал трубку ей, сказав, чтобы она уговорила ГГ приехать. Однако ГГ ехать отказался. А когда к ним в квартиру стали стучать сотрудники полиции, она перезвонила ГГ, сообщила о том, что видела, как ФИО4 забил КК молотком по голове до смерти, на что ГГ ей сказал, чтобы они впустили сотрудников полиции в квартиру. (т. 1 л.д. 182-185)

После оглашения показаний свидетель ВВ А.Р. показала суду, что в настоящее время количество нанесенных ФИО4 ударов не помнит, протоколы своих допросов не читала, хотя следователь предлагал ей это сделать и прочтению не препятствовал. В остальной части показания не оспорила. Уточнила, что открыть дверь сотрудникам полиции ее попросил ФИО4, который в это время лежал на диване в состоянии алкогольного опьянения. Также показала, что на момент рассматриваемых событий с ФИО4 проживала около полутора лет, из них около года в зарегистрированном браке. Подсудимого охарактеризовала с положительной стороны, как трудолюбивого, доброго, неконфликтного человека, пояснила, что тот участвовал в воспитании и материальном содержании ее детей.

Из показаний свидетеля АА В.Н., данных на досудебной стадии производства по делу (т. 1 л.д. 65-68), оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 УРК РФ, в связи с отказом свидетеля от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ, следует, что подсудимый ФИО1 является ее сыном, который проживает с женой ВВ А.Р. и ее детьми по адресу: г. Братск, ул. <адрес>. Отношения в их семье нормальные, ВВ больше занималась детьми, сын зарабатывал случайными заработками. Днем 4 ноября 2023 года в 16:01 сын ей позвонил и сообщил, что он убил человека. Она посоветовала ему звонить в полицию, но сын бросил трубку. Придя с работы, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После этого с сотрудниками ППС она проехала и показала квартиру сына, дверь которой не открывали до тех пор, пока сотрудники МЧС не стали ее вскрывать.

Из показаний свидетеля ГГ С.В. следует, что ФИО1 является его знакомым, злоупотребляет алкогольными напитками, однако агрессию в состоянии алкогольного опьянения в его присутствии не проявлял. КК ему известен как родственник жены ВВ. Со слов Сергея и ВВ знал, что отношения между Сергеем и Евгением натянутые, иногда между ними происходили конфликты и даже драки, что в состоянии опьянения Евгений вёл себя вызывающе, провоцировал конфликты, высказывал оскорбления в адрес Сергея и ВВ. В силу своего характера Сергея мог ответить на оскорбление. 4 ноября 2023 года в пятом часу вечера ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил срочно приехать к нему домой по адресу: г. Братск, <адрес>. Сказал, что ему нужна помощь, чтобы вывезти из квартиры груз. По голосу был пьян. Затем трубку взяла ВВ, которая также стала его просить срочно приехать и помочь перевезти вещи. Он отказался. Но позже в тот же день в ходе телефонного разговора с ВВ узнал, что Сергей совершил убийство Евгения, а именно забил того молотком, от чего по стенам и потолку брызнули мозги. В связи с чем к ним стучатся сотрудники полиции. Он посоветовал ВВ открыть дверь и впустить полицейских. т. 1 л.д. 138-143)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля АА К.И. следует, что в ноябре 2023 года к ним в гости пришел дядя Женя – брат мамы. Сначала папа и дядя Женя спокойно разговаривали. Потом стали ругаться и драться, он слышал звуки ударов. Мама закрыла вход спальни шторкой, отодвинув которую, он увидел, что папа бьет дядю Женю. Брат Олег тоже подошел к шторке и посмотрел в зал. Также помнит, что папа зашел в комнату, взял молоток и ушел обратно в зал, откуда были слышны звуки ударов. Потом он с братьями вышел в зал, где увидел на полу, на стене и на диване много крови. Мама закрывала рукой глаза брату Вове. Дяди Жени нигде не было. Потом в квартиру стали стучаться полицейские. Поскольку мама и папа не открывали дверь, ее стали пилить. После этого мама пошла открывать дверь, а он с братьями в спальне спрятался в шкафу, где сидели, пока шкаф не открыл дядя-полицейский. Полицейские арестовали папу и ушли с ним из квартиры. (т. 1 л.д. 177-180)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля АА О.С. следует, что в начале ноября 2023 года к ним в гости пришел дядя Женя. В это время дома находились он с братьями, мама и папа Сережа. Сначала папа и дядя Женя разговаривали. Мама была с ними в зале, а он с братьями играл в спальне. В какой-то момент услышал, как папа дядя Женя начали ругаться, кричали друг на друга. Затем услышал, как папа и дядя Женя стали драться, слышал глухие звуки, которые принял за удары. В какой-то момент мама задернула шторку и перекрыла проход спальни. Брат Кирилл отодвинул шторку и сразу закрыл обратно. Затем подошел к нему и сказал, что папа бьет дядю Женю. После этого он также отодвинул шторку и увидел, как дядя Женя лежал на полу на спине рядом с компьютером, а папа держал в своей правой руке синий нож за ручку и железным лезвием с острой частью на конце тыкал в грудь дядю Женю, сделал три удара ножом по груди дяди Жени, удары наносил сверху вниз. Нож, которым папа бил дядю Женю, полностью синего цвета, раньше этот нож был у них на кухне, сейчас его дома нет. Потом он вышел из комнаты и увидел, как папа и мама перенесли на балкон тело дяди Жени, на голове у того был черный пакет. В зале на полу, на стене и на диване видел кровь. Потом мама и папа начали звонить кому-то по телефону. Ещё через некоторое время в квартиру стали стучать полицейские, которые просили папу открыть дверь. Но мама и папа сначала не хотели открывать дверь. В какой-то момент дверь стали пилить. Тогда мама пошла открывать дверь, а он с братьями спрятался в шкафу, который затем открыл дяденька-полицейский. Полицейские арестовали папу и ушли с ним из квартиры. Раньше в другие дни он иногда видел, как папа и дядя Женя дрались друг с другом, после чего всегда мирились и продолжали дружить. (т. 1 л.д. 170-174)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля АА В.И. следует, что когда он находился дома вместе с мамой, папой Сережей и братьями Кириллом и Олегом, к ним в гости пришел дядя Женя. Находясь в комнате, он слышал, как папа и дядя Женя ругались. Потом к ним в комнату зашла мама. После того, как они с мамой вышли из комнаты, в зале на полу он видел темную грязь. Мама закрывала ему глаза, чтобы он не смотрел. При этом папу и дядю Женю дома он уже не видел. В квартире находились незнакомые дяденьки. (т. 1 л.д. 162-165)

Свидетель АА С.Н. суду показал, что является сотрудником патрульно-постовой службы МУ МВД России «Братское». 4 ноября 2023 года находился на службе. Примерно в 20:30 поступило сообщение, что по «02» поступило сообщение от женщины, что ее сын в ходе распития спиртного убил человека и перенес его на балкон. Прибыв к указанному в сообщении адресу: ул<адрес>, он поднялся в соседнюю квартиру выше этажом, с балкона которой увидел на полу балкона квартиры 54 тело мужчины без признаков жизни. Поскольку находившиеся в квартире 54 люди дверь на их стук не открывали, было принято решение ее вскрывать. Когда сотрудники МЧС стали вскрывать дверь, ее открыла девушка по имени Анастасия. В квартире на диване сидел подсудимый, у которого на лице виднелись рассечение кожи и синяк, которые, с его слов, он получил в ходе конфликта с потерпевшим, а в другой комнате в шкафу находились три ребенка. В зале на стенах, потолке, полу были следы крови. Следы крови были также на руках, теле и лице подсудимого. Свою причастность к смерти потерпевшего подсудимый не отрицал, вел себя адекватно, сопротивления не оказывал. Их экипаж оставался на месте происшествия до приезда следственно-оперативной группы. После этого они повезли подсудимого на медицинское освидетельствование, а затем передали его сотрудникам уголовного розыска.

Из показаний свидетеля ББ В.А., фельдшера ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи», следует, что 4 ноября 2023 года в 20:30 заступил на ночное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи, в которую также входила ГГ П.А. В 21:42 диспетчер передал их бригаде вызов о том, что по адресу: г. Братск, ул. <адрес>, находится человек без сознания с травмой. Подъезжая к дому, заметили возле подъезда автомобиль сотрудников полиции. Возле квартиры на лестничной площадке находилась девушка в состоянии алкогольного опьянения, которая оказалась женой мужчины, совершившего убийство. В квартире находился мужчина, который был скован наручниками, и который рассказал про убийство. На его вопрос, кому нужно оказать помощь, данный мужчина предложил пройти на балкон. На балконе он увидел лежащего на спине мужчину, на голове которого был надет черный пакет. На груди, пальцах и шее мужчины была кровь, дыхание и пульс отсутствовали, в теле ощущалось окоченение. Таким образом, была установлена биологическая смерть мужчины. Обратил внимание, что на одежде труда спереди в районе груди, имелись множественные повреждения (дырки). Из разговора сотрудников полиции мужчины в наручниках слышал, как последний пояснял, что сегодня в 18 часов убил того, кто сейчас находится на балконе, а после вынес труп на балкон. В зале имелись множественные следы крови на стене. В его присутствии сотрудники полиции в отношении задержанного мужчины никаких противоправных действий не совершали. Задержанный назвал имя убитого – КК. (т. 1 л.д. 199-203)

Согласно сведениям КУСП № 16814 в 20:33 4 ноября 2023 года от свидетеля АА В.Н. поступило сообщение о том, что ей позвонил сын ФИО1, который сообщил, что находясь по месту проживания по ул. <адрес>, убил человека. (т. 1 л.д. 30)

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи и протоколу установления смерти человека 4 ноября 2023 года в 21:40 поступил вызов к КК Е.Ю., в 21:48 бригада скорой помощи в составе фельдшеров ББ В.А., ГГ П.А. прибыла на место по адресу: г. Братск, <адрес>, где в 21:50 была констатирована биологическая смерть потерпевшего КК Е.Ю. (т. 1 л.д. 196, 197)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в период с 22:30 4 ноября до 01:00 5 ноября 2023 года была осмотрена квартира <адрес> в г.Братске, квартира двухкомнатная, комнаты смежные. В коридоре возле входа в санузел на полу обнаружен и изъят сгусток вещества бурого цвета, похожего на кровь. В кухне на столе обнаружены пластиковая бутылка с жидкостью прозрачного цвета, две кружки, сковорода, нож с рукояткой синего цвета и клинком серого цвета, на который участвующая в осмотре ВВ А.Р. указала, как на нож, которым ФИО1 наносил удары КК Е.Ю. Нож изъят. На пластиковой бутылке и внутренней поверхности окна обнаружены и изъяты два следа рук. В зале расположены столик с компьютером, на полу системный блок, далее диван, вплотную к нему на полу матрас. В зале на стене слева от входа, на системном блоке, на полу, в левом углу дивана, на потолке обнаружены и зафиксированы путем фотографирования множественные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В левом углу дивана обнаружен и изъят смыв вещества бурого цвета. На пороге перед входом на балкон обнаружен и изъят обильный след в виде лужи вещества бурого цвета, похожего на кровь. На внутренней поверхности балкона обнаружен и изъят след руки. При входе на балкон обнаружен труп КК Е.Ю. в положении лежа на спине, ногами в сторону входа на балкон. На голове трупа надет черный полиэтиленовый пакет. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. На трупе надеты свитер, футболка, которые обильно пропитаны веществом бурого цвета и имеют множественные повреждения в виде порезов. На трупе обнаружены на передней поверхности грудной клетки, на средней линии справа и слева 14 ножевых ран, на голове в левой височной области в области левой ушной раковины обширная рана, в просвет которой стоят осколки костей черепа и головного мозга, в поясничной области имеются ссадины. Слева от входа в спальню имеется вход в кладовую, при осмотре которой на полу обнаружен и изъят молоток с веществом бурого цвета на металлической головке. Изъятое в дальнейшем было осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. Труп направлен в ИОБСМЭ для проведения судебно-медицинской экспертизы, где он также был дактилоскопирован. (т.1 л.д. 4-28, 118-121, 129-133)

Осмотром изъятых ножа и молотка установлено, что общая длина ножа составляет 26,7 см, из которых длина клинка – 12,8 см, ширина клинка в самом широком месте составляет 3,2 см, видимые следы вещества бурого цвета отсутствуют; молоток цельнометаллический с квадратным бойком, с длиной сторон 3,5 см, обнаруженные на молотке наложения в виде вещества бурого цвета проверены с помощью полоски гемофан, получена положительная реакция на кровь. (т. 1 л.д. 129-133)

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов в Братском филиале ГБУЗ «ИОБСМЭ» были изъяты черный полиэтиленовый пакет, образец крови, срезы с ногтевых пластин, одежда с трупа КК Е.Ю., в том числе футболка, свитер. Футболка и свитер обильно испачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь. На передней поверхности футболки и свитера имеются множественные повреждения линейной формы. На поверхности черного полиэтиленового пакета обнаружены следы вещества бурого цвета. Также от трупа изъяты кожные лоскуты с мест травматизации, которые в дальнейшем осматривались и представлялись для проведения судебных экспертиз (т. 1 л.д. 124-128, 129-133)

По заключению эксперта № 388 от 17 ноября 2023 года два следа рук, изъятых при осмотре места происшествия, оставлены пальцем и участком ладони левой руки подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 231-241)

По заключению эксперта № 387 от 28 ноября 2023 года на фотоизображениях, изъятых 4-5 ноября 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Братск, ул. <адрес>, имеются следы вещества бурого цвета, в виде брызг, в том числе переходящих на стене в потеки, пропитывания, лужи, затеков, каплей, мазков и помарок. Следы вещества бурого цвета могли возникнуть при обстоятельствах, указанных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого. (т. 2 л.д. 15-20)

Согласно заключениям эксперта № 2007 от 7 ноября 2023 года и № 2007 А от 11 декабря 2023 года при исследовании трупа КК Е.Ю., проведенного 7 ноября 2023 года в период с 11:00 до 14:00, смерть КК Е.Ю. наступила в результате причиненной ему комбинированной травмы: открытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека в правой параорбитальной области с переходом на лобную область справа, темно-красного кровоизлияния в левую височную мышцу и кожно-мышечный лоскут головы слева, линейного перелома скуловой дуги справа и лобной кости справа, оскольчатых переломов основания лобной кости справа и решетчатой кости, многооскольчатых, многофрагментарных переломов костей свода и основания черепа слева с повреждением мозговых оболочек и вещества головного мозга, проникающих колото-резаных ранений груди слева (повреждения №№ 9 и 11) с повреждением левого желудочка сердца, проникающего колото-резаного ранения груди слева, слепого ранения верхней доли левого легкого (повреждение № 15), проникающих колото-резаных ранений груди слева, сквозных ранений верхней доли левого легкого (повреждения №№ 12, 13, 14, 17, 18), непроникающей колото-резаной раны в эпигастральной области (повреждение № 5), непроникающих колото-резаных ран груди справа (повреждения №№ 6 и 7), непроникающих колото-резаных ран (4) в проекции тела грудины (повреждение № 8), непроникающей колото-резаной раны в проекции тела грудины (повреждение № 10), непроникающая колото-резаная рана в области передней поверхности груди слева (повреждение № 16), осложнившейся массивной кровопотерей, что подтверждается наличием самих повреждений, слабой выраженностью трупных пятен, малокровием внутренних органов, левосторонним гемотораксом (1800 мл).

В момент причинения указанных выше повреждений, составивших комбинированную травму, потерпевший мог находиться в любом положении тела при условии доступности зон травматизации для травмирующих предметов. Данные повреждения имеют признаки прижизненного образования, поэтому высказаться о последовательности их образования не предоставляется возможным. Повреждение в виде комбинированной травмы в совокупности оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинной связи со смертью. После причинения указанной комбинированной травмы потерпевший не мог самостоятельно передвигаться и совершать какие-либо активные действия. Данное повреждение могло быть причинено в период и при обстоятельствах, указанных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте 5 и 6 ноября 2023 года соответственно.

Повреждения, составившие открытую черепно-мозговую травму, могли образоваться в результате ударов тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могла быть металлическая часть молотка, как у представленного на экспертизу. Кровоподтек в правой параорбитальной области с переходом на лобную область справа мог образоваться также в результате удара (ударов) тупым твердым предметом, чем могла быть рука, сжатая в кулак.

Проникающие и непроникающие колото-резаные ранения (№№ 6-16), вошедшие в комбинированную травму, обнаруженную у КК Е.Ю., могли образоваться в результате не менее 17 ударов предметом (предметами), обладающим (обладающими) колюще-режущими свойствами, чем мог быть клинок ножа как у представленного на экспертизу.

При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый алкоголь 2,9 %о, что применительно к живым лицам вызывает сильное алкогольное опьянение.

Учитывая степень выраженности трупных изменений, смерть КК Е.Ю. наступила около 2-3 суток назад ко времени исследования трупа в отделении СМЭ г. Братска. (т. 2 л.д. 24-30, 35-44)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1222 у ФИО1 в 22:45 4 ноября 2023 года установлено состояние опьянения. (т.1 л.д.33)

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

Положенные в основу приговора доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Кроме того, все они являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Оснований к оговору подсудимого потерпевшей и свидетелями стороной защиты не приведено, судом таковых не установлено. Доводы потерпевшей о том, что, давая показания на следствии, она лучше помнила события, суд находит убедительными, поэтому, оценивая показания ТТ В.А., доверяет ее оглашенным показанием, которые она подтвердила в судебном заседании. Оценивая показания свидетелей ВВ А.Р., АА В.Н., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в связи с отказом обеих от дачи показаний в судебном заседании ввиду наличия свидетельского иммунитета, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, после разъяснения им положений ст.51 Конституции РФ, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также разъяснения последствий дачи показаний. Правильность изложенных показаний подтверждена подписями свидетелей и соответствующей записью о том, что с показаниями они были ознакомлены. Доводы свидетеля ВВ А.Р. о том, что в настоящее время она не помнит количество ударов, нанесенных подсудимым КК, не свидетельствуют о неправдивости ее прежних показаний, которые были даны ближе к дате рассматриваемых событий. Данные показания никем не оспорены, изложенные в них сведения согласуются с иными доказательствами по делу и установленными судом обстоятельствами. Показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ГГ С.В., ББ В.А., несовершеннолетних свидетелей АА В.И., АА О.С., АА К.И., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1, ч.6 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника и последними не оспорены, суд также находит допустимыми доказательствами, поскольку они получены и протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, изложенные в них сведения согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Экспертные заключения даны компетентными лицами, имеющими специальные познания в области судебной медицины, криминалистики, дактилоскопии, психиатрии и психологии, а также длительный стаж работы по специальности, на основе доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, непосредственного изучения личности подсудимого, выводы экспертов соответствуют установленным судом обстоятельствам. Протоколы выемок, осмотров оформлены с соблюдением требований УПК РФ, изложенные в них сведения нашли подтверждение в показаниях свидетелей и заключениях экспертиз. С учетом изложенного суд кладет приведенные выше доказательства в основу приговора.

Оценивая совокупность приведенных доказательств, суд находит ее достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

Об умысле подсудимого на причинение КК Е.Ю. смерти помимо его признательных показаний свидетельствуют также характер и направленность его действий, а именно нанесение потерпевшему многократных ударов рукой, сжатой в кулак, и металлическим молотком в область головы, а также многократных ударов ножом в грудную клетку, т.е. в жизненно-важные центры человека. Оба предмета в силу своих характеристик являются опасными предметами, поскольку ими возможно причинить человеку телесные повреждения, опасные для жизни, в том числе смерть. Последствия ударов свидетельствуют, что они были нанесены со значительной силой, что следует из многочисленных переломов костей черепа, глубины раневых каналов, достигающих 8 см. От причиненных ранений смерть КК Е.Ю. наступила на месте происшествия спустя короткий промежуток времени. Между полученными повреждениями и смертью потерпевшего установлена прямая причинно-следственная связь. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что, причиняя телесные повреждения, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления от них смерти КК Е.Ю. и желал ее наступления. Мотивом действий ФИО1 стали личные неприязненные отношения, возникшие к потерпевшему во время употребления спиртного в связи с его аморальным и противоправным поведением. При этом суд отмечает, что поведений самого ФИО1 в сложившейся ситуации полностью укладывается в характеристику его личности, описанную экспертом психологом в заключении № 1201 от 28 ноября 2023 года.

С учетом фактически установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд не усматривает оснований квалифицировать действия подсудимого по факту причинения смерти КК Е.Ю. по иным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе ст.107, ст.108, ст.109, ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку не установил, что ФИО1 действовал в состоянии аффекта, об отсутствии которого свидетельствует последующее поведение подсудимого, поскольку он с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, принял меры к сокрытию следов преступления, у него не имелось значительных пробелов в воспоминаниях при воспроизведении обстоятельств содеянного, имеющиеся в его показаниях несущественные противоречия объясняются его нахождением в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Также судом не установлено, что подсудимый действовал при превышении необходимой обороны, поскольку не установил, что со стороны потерпевшего ему угрожала какая-либо опасность его жизни либо здоровью, также судом не установлено наличие в действиях подсудимого неосторожности при причинении потерпевшему смерти либо тяжкого вреда здоровью.

Переходя к вопросу о наказании, суд, принимая во внимание указанное выше заключение судебно-психиатрических экспертов, наблюдая в судебном заседании за поведением подсудимого, которое адекватно происходящему, поскольку он понимает значение судебного разбирательства, критически относится к содеянному, не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей не имеет, на учете у нарколога не состоит (т.2 л.д.62), является годным к военной службе с незначительными ограничениями, проходил военную службу в рядах Российской армии, имеет регистрацию в г. Братске, между тем проживает с женой по иному адресу, где по сведениям участкового уполномоченного со слов соседей характеризуется удовлетворительно, но при этом злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактическом учете в органах полиции не состоит (т. 2 л.д. 60). Женат, проживает с женой и ее несовершеннолетними детьми от предыдущих отношений, в воспитании и содержании которых принимает участие. Имеет собственных малолетних детей 2015 и 2019 годов рождения, при этом в жизни младшего ребенка участия не принимает, материальную помощь ему не оказывает, общение с ребенком не поддерживает. До заключения под стражу имел временные заработки.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, в качестве которой расценивает сообщение ФИО1 своей матери о совершенном преступлении, которая в последующем инициировала вызов сотрудников полиции, которым в дальнейшем ФИО1, оставаясь на месте преступления, дал признательные пояснения о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем признания вины и дачи в ходе предварительного следствия изобличающих себя показаний, с указанием обстоятельств, подлежащих доказыванию по данного рода преступлениям, участия в следственных действиях, направленных на проверку и закрепление ранее полученных доказательств, в соответствии с частью 2 этой же статьи - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей супруги, неблагополучное состояние здоровья.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку из показаний ФИО1 следует, что с данным ребенком общение он не поддерживает, в его жизни не участвует, какой-либо поддержки в его воспитании не оказывает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения убийства в совокупности с данными о личности подсудимого, достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО1 в момент преступления в алкогольном опьянении, суд не усматривает, поскольку достоверно не установил, что данное состояние способствовало совершению им преступления.

Разрешая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, приходит к выводу, что совершенное подсудимым деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, поскольку совершено умышленно, носит оконченный характер, не было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо крайней необходимости. С учетом изложенного оснований для изменения категории тяжести преступлений суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание либо ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.1 ст.105 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости суд назначает наказание в рамках санкции ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания учитывает ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку пришел к выводу, что достижение указанных выше целей наказания возможно при отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы в местах изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы будет должным образом прививать подсудимому навыки правопослушного поведения, при этом не окажет значимого негативного влияния на его семью, поскольку его собственные дети проживают со своими матерями, сведений о ненадлежащем осуществлении ими ухода и содержания несовершеннолетних суду не представлено. ФИО1 постоянного дохода не имел, для детей своей супруги, с которыми проживал совместно, он не является единственным кормильцем, поскольку материальную помощь на содержание старшего ребенка его супруга ФИО2 получает от отца ребенка, на содержание троих младших детей - от государства.

Учитывая, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, а также в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей с 5 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Н.Е. Большакова