Решение № 2-10944/2025 2-3171/2026 2-3171/2026(2-10944/2025;)~М-7229/2025 М-7229/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-10944/2025

78RS0005-01-2025-012220-71 <данные изъяты>

Дело № 2-3171/2026 (2-10944/2025) 26 февраля 2026 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указывает на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2025, с ответчика в пользу истца была взыскана 3 520 019,87 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГидроСнаб ОПТ», также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 108 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 11.05.2025.

14.07.2025 Калининским РОСП было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 15.05.2025 № на сумму 3 559 127,87 руб.

Как указывает, до настоящего времени ФИО2 решение суда не исполнила, денежные средства в полном объеме с ответчика не взысканы.

В ходе рассмотрения дела, в порядке правил ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования и в результате просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 по 28.07.2025 в сумме 152 603,71 руб., за период с 29.07.2025 по 02.09.2025 в сумме 63 017,83 руб., проценты за период с 03.09.2025 по день фактического исполнения обязательств включительно за каждый день просрочки из расчета размера процентов, определенного ключевой ставкой Банка России, действующей в период начисления процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца оставил телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений по существу спора не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2025, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана 3 520 019,87 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГидроСнаб ОПТ», также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 108 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 11.05.2025.

На основании вступившего в законную силу решения суда, взыскателю был выдан исполнительный документ № от 15.05.2025.

Согласно представленному ответу Калининского РОСП от 26.12.2025, на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство № от 14.07.2025.

Из указанного ответа следует, что исполнительное производство в настоящий момент в исполнении, остаток задолженности составляет 3 549 615, 21 рублей.

Как указывает истец, по состоянию на 24.02.2026 ответчик погасила задолженность только в размере 9 512,66 рублей. Погашение долга началось 28.07.2025, что не оспаривается также ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Как следует из представленного расчета взыскиваемой суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 по 28.07.2025 составляет 152 603,71 руб., за период с 29.07.2025 по 02.09.2025 в сумме 63 017,83 руб.

Указанный расчет взыскиваемой суммы судом проверен, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств исполнения решения суда ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что факт наличия неисполненного денежного обязательства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, подтверждается вступившим в законную силу решением суда, доказательств уплаты в полном объеме денежных средств в счет исполнения решения суда представлено не было, представленный расчет процентов полностью отвечает требованиям ст. 395 ГК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Поскольку ответчик денежные средства истцу не возвратил, пользуется ими до настоящего времени, суд полагает, что при просрочке уплаты денежных средств взыскатель вправе требовать начисления процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, заявленные истцом требования являются обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за период с 13.05.2025 по 28.07.2025 в размере 152 603,71 руб., за период с 29.07.2025 по 02.09.2025 в сумме 63 017,83 руб. а также проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на основании ставки ЦБ РФ за период с 03.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 474 руб., которые истец оплатил при предъявлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами за период с 13.05.2025 по 28.07.2025 в размере 152 603,71 руб., за период с 29.07.2025 по 02.09.2025 в сумме 63 017,83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 474 руб., всего взыскать 223 095 (двести двадцать три тысячи девяносто пять ) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 3 559 127,87 рублей в соответствии с процентной ставкой, установленной ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

<данные изъяты>

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2026 года