Решение № 2-19/2020 2-19/2020(2-617/2019;)~М-609/2019 2-617/2019 М-609/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-19/2020

Дело № 2-19/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 6 февраля 2020 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Пысенкова Д.Н.,

при секретаре Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, указывая, что 23 ноября 2012 года ФИО2 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделал банку оферту на заключение договора.

В рамках кредитного договора ФИО2 просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 115 276 рублей 68 копеек.

В своём заявлении ФИО2 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора, будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: - условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – условия); - график платежей.

Рассмотрев оферту ФИО2, изложенную в совокупности документов (заявлении от 23 ноября 2012 года, условиях и тарифах) банк открыл ему счет клиента № <***>, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № <***>.

Акцептовав оферту ФИО2, банк, во исполнение своих обязательств по договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 115 276 рублей 68 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО2 обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

В связи с тем, что ФИО2 не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес Кочаряна С.Т. заключительное требование. Однако данное требование им не было исполнено в срок.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № <***> ФИО2 не погашена, что подтверждается выпиской по счету и, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, составляет 125 768 рублей 88 копеек.

Истцу стало известно, что ФИО2 умер 21 апреля 2013 года.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора не связано неразрывно с личностью ФИО2 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору может быть обращено на наследственное имущество ФИО3, умершего 21 апреля 2013 года.

Поскольку сведений о завещании наследственного имущества и лицах, принявших наследство ФИО2 умершего 21 апреля 2013 года, не имеется, банк вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу.

В связи с чем, просит определить состав наследственного имущества ФИО2, умершего 21 апреля 2013 года, и его стоимость. Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества, ФИО2, умершего 21 апреля 2013 года, – задолженность по кредитному договору № <***> в размере 125 768 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 715 рублей 38 копеек.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО4.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 20 января 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца – Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно предоставленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в иске в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2012 года ФИО2 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделал банку оферту на заключение договора.

В рамках кредитного договора ФИО2 просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 115 276 рублей 68 копеек.

В своём заявлении ФИО2 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора, будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: - условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – условия); - график платежей.

Рассмотрев оферту ФИО2, изложенную в совокупности документов (заявлении от 23 ноября 2012 года, условиях и тарифах) банк открыл ему счет клиента № <***>, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № <***>.

Акцептовав оферту ФИО2, банк, во исполнение своих обязательств по договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 115 276 рублей 68 копеек, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 14-28/.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО2 обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Пунктом 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета № <***> по договору № <***> ФИО2 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, путем совершения расходных операций /л.д. 29/.

В нарушение условий кредитного договора № <***>, ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № <***> представленным банком, задолженность ответчика ФИО2 перед банком составляет 125 768 рублей 88 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 23 ноября 2012 года по 22 ноября 2019 года /л.д. 8-10/.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № <***> ФИО2 не погашена.

Истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес Кочаряна С.Т. заключительное требование /л.д. 30/. Однако данное требование им не было исполнено в срок.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО2 умер 21 апреля 2013 года и его наследником по закону является жена – ФИО4 /л.д. 43-51/.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО4 умерла 31 мая 2018 года и ее наследником по закону является сын – ФИО1, который привлечен в качестве надлежащего ответчика по делу.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности, по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, с учетом того, что им принято наследственное имущество принадлежавшее ФИО2, обязан отвечать по догам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, а именно выписки из лицевого счета № <***> по договору № <***>, последний платеж по погашению кредитной задолженности был произведен 25 февраля 2013 года, то есть банк узнал о нарушении своего права 24 марта 2013 года (с учетом установленного примерным графиком погашения задолженности /л.д. 18/).

Между тем, и с учетом начала течения срока исковой давности с 24 марта 2013 года, срок предъявления иска в суд нарушен, так как, в данном случае, срок истекает 24 марта 2016 года, а с исковым заявлением в суд истец обратился 02 декабря 2019 года /л.д. 37/, то есть по истечении трех лет.

При этом, конечной датой внесения платежей является 23 сентября 2014 года, но и с данной даты истек срок исковой давности для защиты Банком своих прав.

Сведений о том, что срок исковой давности истцом прерывался в установленном законом порядке, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности на предъявление требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № <***> от 23 ноября 2012 года, заключенному между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО2

Уважительные причины пропуска срока исковой давности, которые могли бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не называются.

Учитывая изложенное суд находит, что пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательно форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 7 февраля 2020 года.