Решение № 2А-337/2020 2А-337/2020~М-343/2020 М-343/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-337/2020

14RS0023-01-2020-000446-69

Дело №2а-337/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 10 сентября 2020 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при секретаре судебного заседания Новгородовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

у с т а н о в и л :

Заместитель начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту – ИФНС №5) ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 682 рубля за 2014 год; земельный налог за 2012, 2013, 2014 годы с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 72343 рубля, пени в размере 6662,64 рубля. Просит восстановить пропущенный срок подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням. Указала, что причинами пропуска подачи искового заявления о взыскании задолженности через суд является загруженность работы по процедуре взыскания задолженности.

Административный истец, надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, не направил своего представителя в суд. В своем заявлении представитель административного истца ФИО2 просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – ФИО1, надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, на судебное заседание не явился, не просил отложить судебное заседание.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 просит рассмотреть данное административное дело в отсутствие административного ответчика ФИО1 ввиду его проживания в городе Якутске, и в ее отсутствие ввиду загруженности на работе.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд признает причину неявки представителя административного истца и административного ответчика, его представителя по доверенности уважительной, явку – необязательной, судебное заседание провести в отсутствие сторон.

В своем отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 с административным иском ИФНС № к ФИО1 не согласна, просит отказать в административном иске, поскольку административный истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд. Указала, что ИФНС №5 требует взыскать налоги, которые были начислены до 1 января 2016 года. В соответствии с поручением Президента РФ и Федеральным законом №436-ФЗ от 28 декабря 2017 года предусмотрено списание налоговой задолженности по имущественным налогам физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, также соответствующих сумм по пени, начисленных на данную задолженность. По информации личного кабинета налогоплательщика неоплаченные за данный период налоги были списаны по налоговой амнистии. Кроме того, срок, пропущенный ИФНС №5 по подаче заявления о взыскании задолженности не подлежат восстановлению на основании ст.48 НК РФ, поскольку загруженность не является уважительной причиной. Поэтому просит отказать в иске полностью в связи с пропуском срока на подачу административного иска и отказать в восстановлении пропущенного срока.

Изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее:

Согласно п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

27 марта 2014 года налогоплательщику ФИО1 заказным письмом направлено требование № от 24 марта 2014 года об уплате земельного налога с физических лиц в границах городских округов за 2012 год, установленный к уплате до 1 ноября 2013 года на сумму 20275,38 рубля, пени в размере 585,5 рубля. Терзовцу предложено уплатить задолженность в срок до 21 апреля 2014 года, при разногласии – провести сверку расчетов.

26 мая 2015 года налогоплательщику ФИО1 заказным письмом направлено требование № от 19 мая 2015 года об уплате земельного налога с физических лиц в границах городских округов за 2012 год, установленный к уплате до 1 ноября 2013 года на сумму 20275,38 рубля, за 2013 года, установленный к уплате до 5 ноября 2014 года на сумму 43429 рублей, пени в размере 1559,21 рубля. Терзовцу предложено уплатить задолженность в срок до 30 июня 2015 года, при разногласии – провести сверку расчетов.

21 октября 2015 года налогоплательщику ФИО1 заказным письмом направлено требование № от 16 октября 2015 года об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения за 2014 год, установленный к уплате до 1 октября 2015 года на сумму 682 рубля; об уплате земельного налога с физических лиц в границах городских округов за 2014 год, установленный к уплате до 1 и 15 октября 2015 года на сумму 72343 рубля, пени в размере 4518,22 рубля. Всего недоимка по налогам составила 73025 рублей, пени 4518,22 рубля. Терзовцу предложено уплатить задолженность в срок до 30 ноября 2015 года, при разногласии – провести сверку расчетов.

В соответствии с ч.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу требований ч.2 ст.48 НК РФ во взаимосвязи с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление поступило в Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) 20 июля 2020 года.

В своем заявлении представитель административного истца просит восстановить срок подачи заявления суд, указав, что причинами пропуска подачи искового заявления о взыскании задолженности через суд является загруженность работы по процедуре взыскания задолженности.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в своем заявлении указала, что не согласна с восстановлением пропущенного срока обращения в суд, поскольку причина пропуска неуважительная.

Тем самым суд находит установленным, что срок исполнения требований налогового органа об уплате обязательных налоговых платежей у ФИО1 истекли 21 апреля 2014 года, 30 июня 2015 года и 30 ноября 2015 года. Налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением до 20 октября 2014 года, 29 декабря 2015 года и 29 мая 2016 года соответственно. Заявление о взыскании налогов и пени поступило в суд 20 июля 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока.

При этом суд находит заслуживающим внимание доводы представителя административного ответчика по доверенности, и не может признать причину пропуска обращения налогового органа в суд (загруженность работы по процедуре взыскания задолженности) уважительной, поскольку орган, наделенный функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обязан своевременно исполнять свои обязанности и обращаться в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и сборам в установленные законом сроки вне зависимости от загруженности по работе.

Потому административному истцу в восстановлении пропущенного срока следует отказать.

При таких обстоятельствах в административном исковом заявлении административного истца должно быть отказано в связи с пропуском срока подачи заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.180 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

В восстановлении пропущенного срока взыскания недоимок, задолженности по пеням, по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу – отказать.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Копию определения направить сторонам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 (Пятнадцати) дней со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова