Приговор № 1-420/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-420/2020

Дело № 1-420/2020 (угол. дело № 12002320008000046)

УИД: 42RS0010-01-2020-002534-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселевск 15 октября 2020 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи – Симоновой С.А.,

при секретаре – Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора города Киселевска – Пономаренко Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов №» ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

с участием потерпевшего – К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего в городе <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО1 05 июля 2020 года около 23 часов 10 минут, находясь в 20 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где также находился полицейский (водитель) взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Киселевску старший сержант полиции К.,, осознавая, что находящийся перед ним полицейский (водитель) взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Киселевску старший сержант полиции К., назначенный на должность приказом начальника Отдела МВД России по городу Киселевску полковником полиции М. № л/с от 30 апреля 2015 года, одетый в форменное обмундирование, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделенный согласно пунктов 9.2, 9.9, 9.28, 9.33, 9.34., 9.35, 9.41, 9.47, 9.48, 9.50, 9.53, 9.66 своей должностной инструкции, утвержденной 02 сентября 2019 года врио заместителя командира отдельной роты патрульно-постовой службы Отдела МВД России по городу Киселевску капитаном полиции А., обязанностями: «выполнять основные обязанности сотрудника полиции, органов внутренних дел, требования к служебному поведению, установленные статьей 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», статьями 12, 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377», «соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций», «осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством», «оказывать содействие сотрудникам других подразделений Отдела Министерства внутренних дел, а также представителям иных правоохранительных органов при выполнении ими своих должностных обязанностей», «обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах и в других общественных местах», «соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким, нормативным актом и за какое, нарушение они применяются», «своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения», «путем опроса и бесед с гражданами получать информацию и принимать меры в соответствии с действующим законодательством по выявлению преступлений и административных правонарушений», «принимать меры к проверке информации, поступившей из дежурных частей, отработке информации и принятию решения в соответствии с действующим законодательством», «пресекать нарушения общественного порядка на маршруте патрулирования и на месте совершения преступления, в том числе при задержании лиц, совершивших преступления, принимать все необходимые меры по раскрытию преступления по «горячим следам»», «при совершении преступлений во время несения службы на маршруте патрулирования, своевременно докладывает рапортом с указанием в полном объеме информации о проделанной работе», «осуществлять другие полномочия, в том числе в соответствии с законами и иными нормативными актами Кемеровской области, принятыми в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации»; пунктов 2, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3 – ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» обязанностями: «прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия», «обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах», «пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции», действуя умышленно, с целью воспрепятствования осуществлению должностных полномочий и исполнению последним своих должностных обязанностей по проверке информации, поступившей из дежурной части отдела полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по городу Киселевску, отработке информации и принятию решения в соответствии с действующим законодательством, обеспечению правопорядка на <адрес> - Кузбасса, пресечению совершения ФИО1 административного правонарушения, разъяснения ему недопустимости антиобщественного поведения, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес один удар деревянным предметом, не установленным в ходе следствия, в область <данные изъяты> полицейскому (водителю) взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Киселевску старшему сержанту полиции К., причинив последнему <данные изъяты>, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21-х суток.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в судебном заседании пояснил, что 05 июля 2020 года был день рождения у его сожительницы Ж., который она праздновала дома по <адрес>. Поскольку ему нужно было 06 июля 2020 года утром на работу, он ушел в дом к своим родителям, по <адрес>. Около 22 часов его младший брат П. пошел за их И. к Ж.. Около 22 часов 50 минут П. вернулся и сказал, что его и их И. только что избили соседи М. и А. около дома по <адрес>. Он разозлился и побежал на улицу, чтобы выяснить, что произошло. В доме родителей он взял деревянную палку от старого шкафа круглого диаметра, похожего на топорище, длиной около 50 см, в диаметре около 4-5 см. С палкой в руках он побежал к дому по <адрес>. Его брат П. пошел следом за ним. Когда он подбежал к дому, то увидел, что там находились И., Ж., полицейский автомобиль, на улице стояли трое сотрудников полиции в форменном обмундировании, а также были М., А., и еще какие-то люди. М., А., увидев его и П., направились в их сторону. М. и А. находились в нетрезвом виде, были агрессивны. Он понял, что они хотят избить его, поскольку между ними ранее сложились неприязненные отношения. М. первым подошел к нему, он понял, что он хочет нанести ему удар, он опередил его и нанес ему один удар по <данные изъяты> деревянной палкой. От нанесенного удара М. упал на землю. В это время к нему ближе подошел А. Он понял, что А. хочет нанести ему удар кулаком. Поэтому в следующий момент он, держа двумя руками деревянную палку, размахнулся и с силой хотел нанести удар по А., но не успел, так как в этот момент между ним и А. встал один из сотрудников полиции К.. Увидев полицейского перед собой, он не успел остановиться, поэтому удар с силой пришелся <данные изъяты> К. То есть он с размаху нанес один удар деревянной палкой по <данные изъяты> полицейскому К., причинив ему телесные повреждения. Он испугался, что нанес удар сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, и убежал, палку по дороге бросил в кусты. Не отрицает, что именно от его действий у потерпевшего К. произошли телесные повреждения. В содеянном раскаивается, он принес свои извинения потерпевшему К..

Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре суда, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший К., в судебном заседании пояснил, что 05 июля 2020 года он находился на службе совместно с командиром взвода ОР ППСП Отдела МВД России по г. Киселевску Б., а также полицейским кинологом Т.. Около 22 часов 40 минут они находились на маршруте патрулирования, от сотрудников дежурной части отдела полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по городу Киселевску поступило сообщение о необходимости выехать на адрес <адрес>, так как звонившая Ю. сообщила, что около дома № по <адрес> драка и требуется наряд полиции. Около 22 часов 55 минут они прибыли по данному адресу. Когда они вышли из служебного автомобиля, то около указанного дома стояла компания людей около 6 человек, все кричали друг на друга, оскорбляли друг друга. Он заметил, что с противоположной стороны, со стороны дома № по <адрес> бежит ФИО1, у него в руке была какая-то деревянная палка. Совместно с ФИО1 был П.. Когда ФИО1 вместе с П. подошли к компании людей, то П. первым нанес А. удар в область <данные изъяты>. Всё это происходило по левую сторону от него, с правой стороны никого не было. После этого А. пошел в сторону П., по виду было понятно, что А. также хочет причинить телесные повреждения П., последний спиной отходил в противоположную сторону от А. к гаражам.Он находился на расстоянии около 4 метров от них. Он пошел в сторону А. и П., чтобы пресечь их действия, и почувствовал сильный удар в область <данные изъяты>. Когда он повернулся, то увидел с правой стороны, немного позади себя, ФИО1, который держал в руках деревянную палку, похожую на топорище, длиной около 50 см. От удара у него были телесные повреждения в области <данные изъяты>. После того, как ФИО1 нанес ему удар <данные изъяты>, он убежал, по дороге палку выбросил в кусты. Б. задержал ФИО1. В момент нанесения ему удара он был одет в форменную одежду сотрудника полиции, имеющую отличительные знаки и нашивки. С полученными телесными повреждениями он находился на листке нетрудоспособности. ФИО1 видел, что он является сотрудником полиции, и, не смотря на это, нанес ему удар <данные изъяты>. ФИО1 принес ему свои извинения.

Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что 05 июля 2020 года они вместе с <данные изъяты> П. были на дне рождения у Ж.. Около 22 часов 30 минут она услышала на улице крики, когда она вышла со двора дома Ж., то увидела, что во дворе дома № по <адрес> стоит Ю., громко выражается нецензурной бранью, она подошла к ней ближе и сделала замечание. Затем вышел А., потом подошли соседи М.. Между ней и Ю. произошла потасовка, так как они обе были в состоянии алкогольного опьянения, между ними были неприязненные отношения. В этот момент к ним подошел ее <данные изъяты> П., чтобы помочь ей. М. и А. причинили ему телесные повреждения, от ударов П. упал, ему стало плохо, она привела его в чувства, и он сразу же побежал к <данные изъяты> ФИО1 за помощью. Около 22 часов 50 минут приехали сотрудники полиции, и практически в одно время с ними прибежали П. и ФИО1, в руках у них были деревянные палки. П. подбежал первым, сразу же нанес удар палкой А., практически в это же время ФИО1 нанес удар палкой М.. Всё происходило одномоментно: в тот момент, когда ФИО1 наносил удар М., то А., которого ударил П., пошел по направлению к нему, П. отступал от него в сторону гаражей. Сотрудник полиции К. пошел в сторону П. и А., чтобы разнять их, и в это время ФИО1 нанес К. один удар <данные изъяты> К.. ФИО1 стоял по правую руку от полицейского, чуть позади него, П. стоял вместе с А. около гаражей, на расстоянии примерно около 3 метров от ФИО1 и полицейского. У К. из носа <данные изъяты>, ФИО1 убежал, однако сотрудники полиции его задержали.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что 05 июля 2020 года он находился на дежурстве совместно с полицейским водителем ОР ППСП Отдела МВД России по городу Киселевску К., а также полицейским кинологом ОР ППСП Отдела МВД России по городу Киселевску Т.. Около 22 часов 40 минут они находились на маршруте патрулирования, от сотрудников дежурной части отдела полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по городу Киселевску поступило сообщение о необходимости проехать на адрес: <адрес>, так как звонившая Ю. сообщила, что около дома № по <адрес> происходит драка. Около 22 часов 55 минут они прибыли к дому, расположенному <адрес>. Около дома стояла компания людей, около 6 человек, все кричали друг на друга, оскорбляли друг друга, были в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через две минуты со стороны дома № по <адрес> прибежал ФИО1, у него в руке была деревянная палка, с ним был <данные изъяты> П.. Когда ФИО1 вместе с П. подошли, то П. первый нанес А. удар в область <данные изъяты>. К. стоял около служебного автомобиля, спиной к нему, лицом в сторону гаражей, он в это время стоял рядом с компанией людей, по левую руку от К.. После того, как П. нанес удар А., то стал пятиться в сторону гаражей, а А. пошел по направлению к П. в сторону гаражей. Он увидел, что К. пошел в сторону гаражей, чтобы их разнять, расстояние до А. и П. было около 3 метров, тут же ФИО1 нанес один удар деревянной палкой, <данные изъяты> К., при этом ФИО1 стоял чуть позади справа от К.. От удара у К. пошла <данные изъяты>. Полагает, что ФИО1 не мог не увидеть, что К. является сотрудником полиции, так как на нем была форменная одежда, имелись знаки различия, на улице было хорошо все видно. Затем ФИО1 побежал в сторону от них, выбросил палку в кусты. ФИО1 задержали и доставили в отдел полиции.

Несовершеннолетний свидетель П., будучи допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены судом в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 87-91) пояснил, что 05 июля 2020 года около 22 часов 30 минут он гулял на улице, потом около дома № по <адрес> он услышал крики. Когда он подошел ближе, то увидел, что одна из соседок – Ю. избивает <данные изъяты> И., между ними была совместная потасовка, они таскали друг друга за волосы, кричали что-то в адрес друг друга. Помимо Ю. на улице был ее муж А. и соседи – семья М. Когда он подошел, то М. и А. причинили ему телесные повреждения, а именно А. нанес ему один удар <данные изъяты>, а М. нанес ему один удар в область <данные изъяты>. После этого он сразу же побежал в дом родителей по <адрес>, где находился его брат ФИО1, чтобы попросить о помощи. ФИО1 сразу же выбежал на улицу, при этом они оба взяли с собой деревянные палки. Когда они подбежали к дому А. № по <адрес>, там уже стоял автомобиль сотрудников полиции. Он подбежал первым, сразу же нанес <данные изъяты> А., практически в это же время ФИО1 нанес удар <данные изъяты> М.. Всё происходило одномоментно: в тот момент, когда ФИО1 наносил <данные изъяты> М.., то А., которого он ударил, пошел на него, он отступал от последнего в сторону гаражей, в это время один из сотрудников полиции – как позже ему стала известна его фамилия, К., пошел по направлению к ним, чтобы заступиться за него, и в это время ФИО1 нанес К.. один удар деревянной палкой <данные изъяты>, каким именно образом нанес удар, не разглядел, только видел, что ФИО1 стоял по правую руку от полицейского, чуть позади последнего, при этом они с А. стояли около гаражей, на расстоянии примерно около 3 метров от них. У К. <данные изъяты> пошла <данные изъяты>, после этого ФИО1 убежал, однако сотрудники полиции его задержали.

Свидетель Т., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д. 65-68), пояснила, что 05 июля 2020 года совместно с ней на смене находился полицейский водитель ОР ППСП Отдела МВД России по городу Киселевску К., а также командир взвода ОР ППСП Отдела МВД России по городу Киселевску Б., они были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющее отличительные нагрудные знаки различия и нашивки. Около 22 часов 40 минут они находились на маршруте патрулирования, от сотрудников дежурной части отдела полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по городу Киселевску поступило сообщение о необходимости проехать на <адрес>, так как Ю. сообщила, что около дома № по <адрес> происходит драка, что требуется наряд полиции. Около 22 часов 55 минут они прибыли к дому по <адрес>. Когда они вышли из служебного автомобиля, то около указанного дома стояла компания людей около 6 человек, все они кричали друг на друга, оскорбляли друг друга, находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 2 минуты, навстречу к ним, со стороны дома № по <адрес> прибежал ФИО1, у него в руке была деревянная палка, совместно с ФИО1 был <данные изъяты> П.. Когда ФИО1 вместе с П. подошли к компании людей, то П. первый нанес А. удар в область <данные изъяты>. В это время К. стоял около служебного автомобиля, спиной к нему, лицом в сторону гаражей, она в это время стояла позади служебного автомобиля, лицом к дому № по <адрес>, позади нее стоял Б., общался с кем-то из граждан. В какой-то момент, в процессе разговора она повернулась в сторону Б. и К., и увидела, что от лица К. летят какие-то деревянные щепки, при этом по правую руку от К., чуть позади него стоял ФИО1, в руках у которого была деревянная палка, похожая на топорище, длиной около 50 см. При этом рядом с К. и ФИО1 никого не было, в стороне от них, примерно на расстоянии 3х метров стояли А. и П.. Она сразу поняла, что ФИО1 нанес удар палкой в область <данные изъяты> К., так как последний сразу же схватился за лицо, а ФИО1 побежал в противоположную сторону, топорище выбросил в кусты. Б. задержал ФИО1, они доставили его в отдел полиции. Она, также как и ее коллеги К. и Б. находились при исполнении должностных обязанностей, а именно они выехали на сигнал КУСП № от 05 июля 2020 года, для его отработки. ФИО1 видел, что они являются сотрудниками полиции.

Свидетель Ю., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д. 78-81) пояснила, что 05 июля 2020 года в вечернее время она с семьей находилась дома, около 22 часов 30 минут к калитке их дома пришла ранее знакомая И., она была в состоянии алкогольного опьянения, стала скандалить и выяснять с ней отношения. Она сразу же вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время примерно около 22 часов 55 минут приехал автомобиль сотрудников полиции, одновременно к ним подошли с другой стороны ФИО1 вместе со <данные изъяты> П.. В руках у ФИО1 была деревянная палка, а у П. кочерга. П. сразу же нанес ей и мужу <данные изъяты> удар, который пришелся сразу по ним обоим. В это же время ФИО1 нанес удар деревянной палкой, похожей на топорище, их соседу М. который находился на улице. После того, как П. нанес удар ей и ее мужу, то А. пошел в сторону П., и они немного от них отошли в сторону гаражей. Сотрудник полиции К., пошел по направлению к ее мужу и П., чтобы остановить их, в этот момент ФИО1 подбежал сзади к К. и нанес ему один удар деревянным топорищем в область <данные изъяты>, А. вместе с П. были примерно на расстоянии около 3х метров от К., в связи с чем ФИО1 видел, кого и куда бьет.

Свидетель А., будучи допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д. 82-85) пояснил, что 05 июля 2020 года около 22 часов 30 минут к калитке их дома пришла ранее им знакомая И., она была в состоянии алкогольного опьянения, стала скандалить с его супругой. Его супруга вызвала сотрудников полиции. Примерно около 22 часов 55 минут приехал автомобиль сотрудников полиции, одновременно с ним подошел ФИО1 и его брат П.. У ФИО1 в руках была деревянная палка, у П. кочерга. П. нанес один удар им с супругой, который пришелся сразу обоим. В этот же момент ФИО1 нанес М. один удар деревянной палкой. Он пошел в сторону П. в сторону гаражей. В это же время к нему навстречу пошел сотрудник полиции К., в это момент ФИО1 подбежал сзади к К. и нанес ему <данные изъяты> удар деревянной палкой в область <данные изъяты>, при этом рядом с К. и ФИО1 никого в тот момент не было, он находился от них на расстоянии более 2 метров, не замахивался на кого-либо. ФИО1 видел, что перед ним находится сотрудник полиции, который был одет в форменное обмундирование, было отчетливо видно опознавательные знаки на форме, К. пытался пресечь незаконные действия ФИО1.

Свидетель С., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д. 70-73) пояснила, что 05 июля 2020 года около 22 часов 40 минут она услышала на улице крики. В окно увидела, что около дома № по <адрес> стоит ранее ей знакомая И., которая громко кричала и выражалась нецензурной бранью в сторону дома № по <адрес>, где проживает семья А.. Когда они с мужем подошли к дому А., то на улице находились: она, ее муж М., Ю., А., И. и Ж. Через некоторое время, около 22 часов 50 минут к дому А. подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции с опознавательными знаками, сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование, со всеми опознавательными знаками отличия, стали расспрашивать их о произошедшем. Практически в это же время, со стороны <адрес> прибежал ФИО1 вместе с братом П., в руках у них были какие-то деревянные палки. Когда П. подбежал к А., то сразу же нанес ему удар палкой, куда пришелся удар, точно сказать не может, так как не видела. Практически сразу же ФИО1 подошел к ее мужу М. и нанес ему один удар деревянной палкой, похожей на топорище в область <данные изъяты>. В этот же момент А. пошел в сторону П., то есть прямо на него, а тот в свою очередь спиной отходил в противоположную сторону от А., в сторону гаражей. В это время к ним пошел сотрудник полиции К., чтобы пресечь их действия. В этот момент, к К. с правой стороны, из-за спины, подошел ФИО1 и нанес ему один удар деревянной палкой, похожей на топорище, по <данные изъяты>, то есть ФИО1, стоя за спиной у К. и по правую руку от него, замахнулся топорищем, поднял руку вверх и нанес один удар в область <данные изъяты>, при этом из носа у К. пошла кровь. После чего ФИО1 убежал, выбросил топорище в кусты.

Свидетель М., будучи допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д. 58-61) пояснил, что 05 июля 2020 года около 22 часов 40 минут его жена С. услышала на улице крики, в окно они увидели, что около <адрес>, где проживает семья А., стоит ФИО3, она громко кричала и выражалась нецензурной бранью в сторону указанного дома. Когда они с женой подошли к дому А., то на улице находились: он, его жена С., Ю., ее муж А., ФИО3 и Ж.. Через некоторое время, около 22 часов 50 минут к дому А. подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции с опознавательными знаками и наклейками на бортах автомобиля, сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование, со всеми опознавательными знаками отличия, и стали выяснять, что произошло. Практически в это же время, со стороны <адрес> прибежал ФИО1 вместе с братом П., в руках у них были деревянные палки. Когда П. подбежал к А., то сразу же нанес ему удар палкой в верхнюю часть <данные изъяты>. В это время ФИО1 подошел к нему и нанес ему один удар деревянной палкой, похожей на топорище в область <данные изъяты>, от удара он упал, что происходило потом, он не видел. Со слов жены С. ему стало известно, что ФИО1 ударил сотрудника полиции К., нанеся один удар деревянной палкой в <данные изъяты>, при этом <данные изъяты>.

Свидетель Ж., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д. 53-56) пояснила, что 05 июля 2020 года она около 22 часов 30 минут от нее ушел П., затем ушла ФИО3. Она вышла во двор, на улице, недалеко от ее дома находились соседи - супруги М., и супруги А.. Там же находилась ФИО3, у ФИО3 на руке были телесные повреждения, из носа <данные изъяты>, она кричала, что «они сломали ей палец». Практически сразу же подъехал патрульный автомобиль сотрудников полиции, из которого вышли трое сотрудников полиции в форменной одежде – К., Б., Т.. Примерно, минуты через две, она увидела, что со стороны дома родителей бежал ФИО1, у него в руках была палка. Когда ФИО1 подбежал ближе, она увидела, что у него в руке было деревянное топорище от топора, длиной около 50 см, в диаметре около 4-5 см. Следом за ФИО1 бежал его брат П.. Когда ФИО1 подбежал, то на него пошли М. и А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, были агрессивны. Она увидела, что ФИО1, держа двумя руками топорище, с размаху из-за правого плеча нанес наотмашь один удар в область <данные изъяты> М., отчего тот упал на землю. В следующий момент на ФИО1 пошел А., у которого кисти рук были сжаты в кулаки, чтобы нанести ему удар. Она увидела, что ФИО1, держа двумя руками топорище, замахнулся, заведя его за <данные изъяты>. В этот момент к ним подбежал и между ними встал полицейский К., которому пришелся удар ФИО1 топорищем по лицу в область <данные изъяты>. К. от нанесенного удара схватился за <данные изъяты>. Нанеся полицейскому К. удар, ФИО1 опешил и побежал в сторону дома родителей, но был задержан полицейским Б..

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными судом:

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей ( т. 1 л.д. 35-40) следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия потерпевший К. пояснил и указал место, где ФИО1 нанес ему один удар деревянной палкой в область <данные изъяты>, причинив <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра документов от 20 августа 2020 года (т.1 л.д. 167-169) следует, что осмотрены выписка из Приказа № л/с от 30 апреля 2015 года; копия должностной инструкции полицейского (водителя) взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Киселевску; служебная характеристика на полицейского (водителя) мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Киселевску старшего сержанта полиции ФИО4; копия табеля учета рабочего времени за июль 2020 1 ВЗВОД; копия постовой ведомости за 05 июля 2020 года; копия Книги КУСП отдела полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по городу Киселевску; копия книги доставленных отдела полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по городу Киселевску; копия протокола об административном правонарушении № от 20 августа 2020 года; копия протокола об административном правонарушении № от 20 августа 2020 года; копия протокола об административном правонарушении № от 20 августа 2020 года; копия протокола об административном правонарушении № от 20 августа 2020 года. Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных доказательств (т. 1 л.д. 170-171).

Согласно заключению эксперта № от 07 июля 2020 года (л.д.177-178) потерпевшему К. причинены: <данные изъяты>

Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в умышленном применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имевшее место 05 июля 2020 года, около 23 часов 10 минут, находясь в 20 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, нашла свое подтверждение в судебном заседании, совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что во время конфликта с соседями А., М. 5 июля 2020 года около 23 часов 10 минут, по <адрес> он нанес один удар деревянной палкой полицейскому К., который в составе дежурного экипажа выехал для отработки поступившего сигнала в отдел полиции, и пытался пресечь незаконные действия.

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего К., пояснившего в судебном заседании, что 5 июля 2020 года в 22 часа 40 минут в составе экипажа он выехал на поступивший в отдел полиции сигнал на <адрес>, в ходе отработки сигнала подсудимый ФИО1 нанес ему деревянной палкой удар по лицу, причинив ему телесные повреждения. При этом ФИО1 видел, что он является сотрудником полиции, так как он был одет в форменное обмундирование, имел знаки различия, рядом находился служебный автомобиль. Несмотря на вечернее время, происходящее на улице было хорошо видно.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Ж., Б., Т., С., М., Ю., А., ФИО5, И., изложенных в приговоре выше. Из показаний указанных свидетелей судом установлено, что 05 июля 2020 года около 23 часов 10 минут, около <адрес>, во время отработки сигнала о происшествии прибывшими сотрудниками полиции, подсудимый ФИО1 нанес деревянной палкой один удар по <данные изъяты> сотруднику полиции К.. От действий ФИО1 у К. имелись повреждения в области <данные изъяты>. К. был одет в форму сотрудника полиции, имел отличительные знаки.

Показания потерпевшего, указанных выше свидетелей последовательны, подробны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают и являются допустимым доказательствами по делу, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора суда.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом, и изложенными в приговоре суда. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО1, потерпевшим и свидетелями, поскольку судом не установлено их заинтересованности в исходе дела. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Судом установлено, что потерпевший К. является полицейским (водителем) взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Киселевску, старшим сержантом полиции, назначенным на должность приказом начальника Отдела МВД России по городу Киселевску полковником полиции ФИО6 № л/с от 30 апреля 2015 года, что подтверждается выпиской из приказа № л/с от 30.04.2015 (т.1 л.д. 140), круг его должностных полномочий подтверждается должностной инструкции полицейского (водителя) взвода в составе отдельной роты патрульно- постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Киселевску ( т.1 л.д. 141-151). 05 июля 2020 года потерпевший К. находился при исполнении служебных обязанностей, что следует из табеля и постовой ведомости ( т.1 л.д. 152,153-154). По адресу <адрес> наряд полиции, в состав которого входил потерпевший К., выехал для отработки сигнала КУСП № от 05.07.2020 ( л.д. 157-158).

Суд полагает, что в судебном заседании установлено, что потерпевший К. является представителем власти, 05 июля 2020 года находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего К. подтверждается заключением судебно- медицинского эксперта (т.1 л.д. 177-178), из которого усматривается, что К. были причинены <данные изъяты>, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21-х суток. При экспертном исследовании также установлено, что возможно образование телесных повреждений «<данные изъяты>».

Все письменные доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Данных свидетельствующих о самооговоре со стороны ФИО1 судом не установлено.

Оснований полагать, что вмененное в вину подсудимому ФИО1 преступление, совершено иным лицом, у суда не имеется.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, именно при таких обстоятельствах, как оно изложено в описательной части приговора суда.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации исключил из обвинения подсудимого ФИО1 указание на то, что подсудимый ФИО7 действовал «будучи недовольным действиями К.», как не нашедшее подтверждение в судебном заседании.

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО1 указание на то, что он действовал «будучи недовольным действиями К.», как не нашедшее подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, учитывает, что он принимает участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка гражданской супруги, помогает ей в уходе за совершеннолетней дочерью, имеющей инвалидность, учитывает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, где он сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, учитывает его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, достигшей пенсионного возраста, отсутствие тяжких последствий по делу, учитывает, принесение извинений ФИО1 потерпевшему.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию в городе <адрес>, работает, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по административному участку, <данные изъяты>, оказывает социально- бытовую помощь своему близкому родственнику- матери, потерпевший не настаивает на назначении строгого наказания для подсудимого.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на ФИО1 ряд обязанностей, способствующих его исправлению в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1, не имеется.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.318 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу избранная в ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - С.А. Симонова.