Решение № 2-385/2020 2-385/2020~М-284/2020 М-284/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-385/2020

35RS0002-01-2020-000516-59

Дело № 2-385/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Николаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 10 июня 2013 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Кредитор надлежащим образом исполнил свою обязанность, перечислив денежные средства заёмщику, последний, в свою очередь, исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 07 апреля 2020 года размер задолженности заёмщика перед банком составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами - <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Обращаясь в суд с иском, истец также просил взыскать <данные изъяты> в возмещение уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств к судебному заседанию не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объёме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право получить с заёмщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определённом законом.

Из содержания ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи с чем, истец на основании ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право на судебную защиту своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленных суду доказательств усматривается, ответчик денежные средства по кредитному договору получил, однако свои обязательства по возврату ежемесячно суммы долга и процентов надлежащим образом не выполняет. Сроки погашения задолженности по договору ответчиками нарушаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по условиям заключённого 10.06.2013 кредитного договора <***> КБ «Восточный» предоставил ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты>, с условием о возврате денежных средств и выплате процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей последний платёж датируется 10 июня 2016 года. Денежные средства получены заёмщиком.

Как следует из представленного стороной истца расчёта, задолженность заёмщика составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами - <данные изъяты>. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанных требований банка. Из кредитного договора следует, что заёмщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом. На момент обращения истца с иском в суд задолженность составляет <данные изъяты>. Расчёт задолженности по кредиту, в том числе процентов за пользование кредитом, составлен истцом по состоянию на 07 апреля 2020 года, до расторжения кредитного договора у ответчика сохраняется обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитному договору № от 10.06.2013 в сумме основного долга и начисленных процентов в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в порядке возврата в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> району ФИО3 от 09.02.2017 на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани от 11 апреля 2019 года судебный приказ от 08 декабря 2016 года отменен.

В связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <данные изъяты> району ФИО6 от 22.04.2019 исполнительное производство №-ИП прекращено, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования, суд признаёт обоснованными и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению. Уплата банком государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается платёжным поручением № от 14.04.2020. При этом обоснованность размера уплаченной госпошлины у суда сомнений не вызывает, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, что является основанием для расчёта размера государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2013 года в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бабаевский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков