Решение № 2-337/2017 2-337/2017~М-258/2017 М-258/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-337/2017

№ 2-337/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Казанская «07» апреля 2017 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Симоновой Т.Ю.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа и судебных расходов.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, сославшись на такие обстоятельства.

(ДАТА) года она одолжила ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> под 6% ежемесячно, с условием возврата долга по первому требованию, т.е. без оговоренного сторонами конкретного срока возврата долга, при этом ФИО2 написала собственноручно расписку. Затем она ответчику одолжила еще <данные изъяты> (ДАТА) под 6% ежемесячно. До настоящего времени долги ей не возвращены. (ДАТА) ею в адрес ответчика направлено письменное требование о возврате суммы долга и процентов. Однако ее требование ФИО2 не исполнила, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском. Истец ФИО1 уточнила исковые требования насчитав на вышеуказанные суммы займа проценты, которые ответчик не платила до настоящего времени, таким образом, сумма подлежащая к взысканию с ответчика увеличилась с <данные изъяты> ранее заявленных и принятых к рассмотрению судом до <данные изъяты>. (ДАТА) ответчик добровольно выплатила ей <данные изъяты>, которые пошли в счет погашения задолженности по процентам. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика суммы основного долга и не выплаченных процентов в размере <данные изъяты>, а также оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Недоплаченную ею госпошлину при увеличении исковых требований истец просит взыскать с проигравшей стороны. В судебном заседание истец и ее представитель ФИО3 настаивают на исковых требованиях и просят удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, пояснив, что деньги ФИО2 занимала у истца и готова выплатить сумму основного долга за минусом <данные изъяты>, которые она уже отдала, но выплачивать проценты насчитанные истцом она не может, т.к. в настоящее время она нигде не работает и не имеет доходов, чтобы оплатить ФИО1 долг. Она вначале платила проценты ФИО1, передавая деньги лично в руки и не беря расписок, а затем когда изменилось финансовое положение перестала выплачивать долги.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец дважды в разное время одалживала ответчику денежные суммы (ДАТА) <данные изъяты> под 6% ежемесячно, (ДАТА) <данные изъяты> под 6 % ежемесячно, без указания конкретной даты возврата суммы долга, обязавшись вернуть денежные средства по первому требованию (л.д.27,28).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Денежные средства были переданы в дни подписания расписок. Данный факт стороны не оспаривают.

(ДАТА) ФИО1 направила в адрес ФИО2 письменное требование о возврате долга и процентов (л.д.29-30) однако до настоящего времени ФИО2 долг не вернула.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из правовой позиции ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Расчет задолженности, представленный истцом суд признает правильным (л.д.37,38). Утверждение стороны ответчика о том, что ответчик недолжна выплачивать проценты по распискам, а только с нее необходимо взыскать основной долг в сумме <данные изъяты>, т.к. ответчик находится в трудном финансовом положении, нигде не работает, а <данные изъяты>, которые ответчик передала истцу в 2013 году необходимо считать частичным возвратом основного долга, такое утверждение связано с неправильной трактовкой действующего законодательства. Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Каких –либо доказательств того, что между истцом и ответчиком имелось соглашения в части выплаченных в (ДАТА) году в счет погашения задолженности по договору займа <данные изъяты> как погашения основного долга суду не представлено, те документы, которые были приобщены к материалам дела по ходатайству стороны ответчика по обращению ФИО1 в ООО «Проект-Рунес» юридическую группу не может служить доказательством такого соглашения, т.к. свидетельствует только о том, что ФИО1 предпринимала шаги по урегулированию спора и взыскания задолженности в досудебном порядке. В суде же ФИО1 настаивала на своих требованиях и указала, что <данные изъяты> ею были получены от ответчика, но не как возмещение основного долга, а как ранее не оплаченные проценты по договору займа.

Истец ФИО1 просит также взыскать с ответчика в ее пользу, понесенные судебные расходы, т.е. оплаченную ею государственную пошлину в размере <данные изъяты>., (л.д.4) и госпошлину в размере <данные изъяты> за увеличенные исковые требования и оплаченные ею услуги представителя- <данные изъяты> (л.д.12). Сторона ответчика частично признает требования по оплате судебных расходов: госпошлины только за взыскание <данные изъяты>, а услуги представителя согласны возместить стороне в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>., а также оплаченная за увеличенные требования в размере <данные изъяты> и расхода истца на услуги представителя в разумном размере (ст.100 ГПК РФ) -<данные изъяты>. (л.д.4,12).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись