Постановление № 5-30/2024 от 9 февраля 2024 г. по делу № 5-30/2024

Дело №5-30/2024

УИД 68RS0015-01-2024-000216-91


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Моршанск 09 февраля 2024 года

Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Крылова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица инженера по эксплуатации автомобильных дорог ООО «Бытсервис» ФИО1,

Разъяснив лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> инженер по эксплуатации автомобильных дорог ООО «Бытсервис» ФИО1, нарушил п. 13 основных положений ПДД, а именно: являясь должностным лицом ответственным за содержание дорог не принял меры по обеспечению безопасности дорожного движения и своевременно не осуществил очистку снега, чем допустили наличие зимней скользскости на проезжей части, а также на заездных карманах остановок, чем нарушил п.8.1 и 8.4.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил об отсутствии умысла на нарушение требований безопасности дорожного движения. Указал об отсутствии последствий для жизни, здоровья и имущества граждан и иных лиц и объектов, находящихся под защитой. Просил назначить наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, государственный инспектор ДН ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» ФИО3 в судебном заседании полагал о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Против применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не возражал, указав об отсутствии последствий правонарушения в виде ДТП или причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу граждан и юридических лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит вину должностного лица инженера по эксплуатации автомобильных дорог ООО «Бытсервис» ФИО1 доказанной и квалифицирует действия как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) определяет: автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона N 257 определено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с подп. 3 п. 1, пп. 2; 10 ст. 5 Федерального закона N 257, улично-дорожная сеть в отношении которой проведено обследование, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения. При этом в п. 10 ст. 6 Федерального закона N 257 установлена презумпция муниципальной собственности на дороги данного типа.

В соответствии с п. 8.1 и 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1., обочины дорог категорий IA, IБ и IB должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины.

Как установлено судом, в рамках проведения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» контрольных мероприятий за состоянием улично-дорожной сети <адрес> выявлены недостатки в ее содержании, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно: по адресу: <адрес> должностным лицом ответственным за содержанием дорог не приняты меры по обеспечению безопасности дорожного движения и своевременно не осуществил очистку снега, чем допустили наличие зимней скользскости на проезжей части, а также на заездных карманах остановок, чем нарушил п.8.1 и 8.4.

Данные обстоятельства подтверждаются фототаблицей выявленных недостатков.

Таким образом, вина должностного лица инженера по эксплуатации автомобильных дорог ООО «Бытсервис» ФИО1 нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра автомобильной дороги, должностной инструкцией инженера по эксплуатации автомобильных дорог ООО «Бытсервис», приказом о назначении на должность и другими материалами дела, коорые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с разъяснением последнему его процессуальных прав, о чем имеется собственноручная подпись и содержит все сведения, перечисленные в ч 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Ст.12.34 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, сведения о том, что ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, по делу имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Привлечь должностное лицо инженера по эксплуатации автомобильных дорог ООО «Бытсервис» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд.

Судья А.Е.Крылова