Апелляционное постановление № 22-3064/2025 22К-3064/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 4/16-126/2025

судья Соловьёв Р.В. материал № 22к-3064/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 05.08.2025

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО2,

помощнике судьи ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4,

осуждённого ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката ФИО5 в его интересах,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Доложив доводы апелляционной жалобы и существо обжалуемого постановления, выслушав выступления осуждённого ФИО1 и адвоката ФИО5 об отмене постановления суда, прокурора ФИО4 об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден приговором <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

Не согласившись с принятым решением, осуждённый считает его несправедливым, незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

В обоснование своей жалобы осуждённый указывает о том, что неотбытый срок наказания составляет 4 месяца, взыскания погашены, он имеет 3 поощрения.

Просит отменить обжалуемое постановление и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.--

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления суда.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», лицу, отбывшему за совершение преступления установленную данной нормой часть наказания в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом, суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из документов, представленных администрацией исправительного учреждения следует, что осужденный ФИО1 в период содержания в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал, администрацией учреждения не поощрялся. С ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК в обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, соответствующие положительные выводы делает для себя не всегда. Осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что два раза наказывался в дисциплинарном порядке. В настоящее время взыскания погашены сроком давности наложения, действующих взысканий не имеет. Осужденный трудоустроен, к работе относится добросовестно. Принимает участие в работах по благоустройству помещений и прилегающей территории, к общественно - полезному труду относился положительно. Администрацией исправительного учреждения поощрялся три раза. Проходит обучение в профессиональном училище при учреждении. Посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия. В коллективе осужденных поддерживает отношения со всеми осужденными отряда, в конфликтах замечен не был. В общении с представителями администрации вежлив и сдержан. Внешне опрятен, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Связь с родственниками поддерживает, социально полезные связи не утрачены.

Администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно, из справки о поощрениях и взысканиях сделует, что осужденный за время отбывания наказания имеет 3 поощрения, а также 2 взыскания, которые в настоящее время погашены срокм давности наложения взысканий, действующих взысканий не имеет.

Отбытый срок наказания осуждённого ФИО1 составляет 2 года 7 месяцев 29 дней, неотбытый срок наказания на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства составляет 4 месяца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции обоснованно учел совокупность исследованных обстоятельств и пришёл к правильному выводу о том, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осуждённому не будет отвечать целям уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и, с учётом принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства в оспариваемом решении суда указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основанные на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Также судом учтены все данные, отражающие линию поведения осуждённого в исправительном учреждении, в представленных исправительным учреждением материалах, которые основаны на представленных и исследованных судом характеризующих осужденного данных.

Судом первой инстанции, с учётом всех исследованных материалов, а также с учётом мнения участвующего в суде первой инстанции прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, обоснованно указано о том, что совокупность характеризующих данных, отражающих линию поведения осужденного в период всего отбывания наказания, указывает об отсутствии оснований к замене неотбытой части наказания иным, более мягким его видом, а также о том, что добросовестное отношение ФИО1 к труду, которое явилось основанием для поощрения осужденного, не может расцениваться как достаточное и убедительное, полученные поощрения и характеристика указывают на возникновение положительной динамики в поведении осужденного, одного его поведение за все время отбывания наказания не подтверждает того, что твердо встал на путь исправления, а период, в течение которого осужденный демонстрирует положительное поведение, которое является нестабильным, не позволяет сделать вывод о возможности достижения цели наказания при замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы его более мягким видом, в связи с чем пришёл к правомерному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом, судом первой инстанции также обоснованно указано, что сведения о поведении осуждённого ФИО1 за весь период отбывания наказания свидетельствует о неустойчивости поведения осуждённого в связи с чем он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, а также о полном соответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основанном на правильном применении уголовного закона, что свидетельствует об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы и отмены законного и обоснованного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28.05.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 05.08.2025.

Судья ФИО6