Приговор № 1-449/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-449/2019

К делу № 1-449/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием гособвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Рыжкиной Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Васютина С.В.,

с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее судимого:

1) 15.07.2016г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 07 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Белокалитвинского городского суда от 13.03.2017г. отменено условное осуждение и назначено отбывание наказания 1 год 7 месяцев в колонии – поселении;

2) 04.07.2017г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 05 часов до 06 часов 26 августа 2019 года, находился в домовладении № по адресу: <адрес>, совместно со своей сестрой ФИО8 и ее гражданским мужем ФИО4 В это время между ФИО3 и ФИО4 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, реализуя который, ФИО3, находясь в кухне вышеуказанного дома, взял из пенала кухонный нож и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один умышленный удар в жизненно- важную часть тела- грудную клетку сзади ФИО4, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева: рана на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-5 межреберий по лопаточной линии, левосторонний гемопневмоторакс (около 800мл крови), шок 3 степени, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. После нанесенного удара ножом ФИО3 самостоятельно прекратил свои преступные действия, а ФИО4 впоследствии с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в МБУЗ БР «ЦРБ» <адрес>. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 вину свою признал в полном объёме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что после празднования дня шахтёра и распития спиртных напитков, между ним и мужем его сестры ФИО4 возник конфликт из-за того, что ФИО4 стал выгонять его из дома, предъявлять претензии по поводу того, что он не работает. ФИО4 кинулся на него драться, он его успокаивал, но тот не останавливался. Тогда он взял нож с тумбочки и ударил им в область спины между лопаток ФИО4 Увидев кровь, пытался помочь. Потом понял, что приедет скорая помощь и полиция и решил уйти из дома сестры. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.37-38);

Вина подсудимого ФИО3 доказана и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО4 показал, что ФИО3 брат его жены. Он проживал в их доме с июня 2019 года. Нигде не работал, детям помощи не оказывал. После празднования дня шахтёра между ним и ФИО3 возник конфликт. Кто первым начал драться не помнит. Очнулся в больнице, куда попал с ножевым ранением. Со слов жены знает, что когда она вошла в комнату, то увидела, что у него кровь и ножевое ранение. В это время ФИО3 выходил из комнаты. Момента нанесения удара она не видела. После случившегося ФИО3 к нему не приходил. Извинения не приносил.

Свидетель ФИО15 показала, что 26.08.2019г. примерно в 06.00 ей позвонила Свидетель №3 и сообщила, что ее брату Потерпевший №1 плохо, его ножом ударил ее брат ФИО3 Она сразу же поехала к ним. Увидела у Потерпевший №1 ножевое ранение и вызвала скорую помощь и полицию. В это время дома были ФИО3 и Свидетель №3 Оба были в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель №2, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что ФИО2 её сын. Сын отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободился в январе 2019 года. Нигде не работал. Проживал у сестры на её средства. У сына есть двое детей, которые проживают у неё. Мать детей бросила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 утра ей позвонила дочь и сказала, что ФИО3 нанёс удар ножом её мужу ФИО4, которого увезла скорая помощь (т.1 л.д.57-58).

Свидетель Свидетель №3 показала, что после празднования дня шахтёра между её мужем ФИО4 и братом ФИО3 возник конфликт и они задрались между собой. Потом ФИО3 куда-то вышел и забежал с ножом. Ударил ножом ФИО5 в область спины между лопаток. Мужа увезли в больницу.

Также вина ФИО3 подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом от 26.08.2019 оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 о том, что 26.08.2019 в 03 часов 30 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от диспетчера «112» о том, что по адресу: <адрес> произошло ножевое ранение в результате которого пострадал ФИО4, № (т.1л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2019 с участием Свидетель №3– домовладения –№ <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят со шкафа а также изъят кухонный нож, которым ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО9, в также футболка и шорты ФИО3 в которых он был одет в момент совершения преступления, фототаблицей к нему (т.1 л.д.7-12;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого ФИО2 показал и рассказал как именно он совершил преступление, а именно причинил ножевое ранение брату своей сестры ФИО5 (т.1 л.д.39-47); - чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, написанным собственноручно ФИО2, в котором указано, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у своей сестры Свидетель №3 по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта он умышленно нанес один удар ножом в область спины Потерпевший №1 Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: «Представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственным, соответствует требованиям ФИО12 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» с изменением № (86-СТ) от ДД.ММ.ГГГГг. и не относится к холодному оружию». Представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом (т.1 л.д.64-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 было обнаружено: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева: рана на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-5 межреберий по лопаточной линии, левосторонний гемопневмоторакс (около 80 мл крови), шок 3 степени. Данное ранение относится к разряду повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «а» правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Учитывая имеющиеся описания раны клиницистами: ровные края, острые углы раны, преобладание длины раны над ее шириной, наличие раневого канала, наличие жидкой крови в плевральной полости, нельзя исключить, что данное ранение причинено колюще-режущего предмета в срок указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 до 06 часов. Индивидуальные особенности действовавшего предмета клиницистами в повреждении не отражены, следовательно судить « о свойствах предмета» по записям представленным в медицинской карте не представляется возможным. Учитывая наличие одной раны у потерпевшего можно высказаться, что Потерпевший №1 было причинено одно воздействие травмирующего предмета, не исключено, что «лезвием ножа». Медицинских данных позволяющих достоверно ответить на вопрос «В каком положении по отношению к ФИО2 находился потерпевший Потерпевший №1 по характеру нанесения телесного повреждения?» не имеется. Можно лишь высказаться, что данное ранение могло быть причинено Потерпевший №1 при различных позах и взаимных расположениях потерпевшего и лица наносившего ранение, при условии доступности поврежденной области действию травмирующего предмета (т.1л.д.124-127);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2019- ножа, изъятого в ходе ОМП от 26.08.2019 которым ФИО3 нанес удар ФИО4, причинив последнему тяжкий вред здоровью, а также изъятой в ходе осмотра места происшествия от 26.08.2019 футболки, джинсовых шорт, в которых ФИО3 находился в момент совершения преступления (т.1л.д.104-110).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

О направленности умысла ФИО3 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют способ и орудие преступления, локализация ножевого ранения, а также обстоятельства преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он вину свою признаёт, в содеянном раскаивается, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: «пагубное употребление каннабиоидов».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, наличие двоих малолетних детей.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях ФИО3 рецидива преступления, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суду не представлено правовых оснований для признания нахождения в состоянии опьянения ФИО3 отягчающим обстоятельством, т.к. обстоятельствами дела не подтверждается влияние опьянения на поведение ФИО3 в момент совершения преступления.

Суд полагает назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и способствовать исправлению осужденного. При решении вопроса о размере наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, а при решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ у суда не имеется. С учётом данных о личности ФИО3 суд полагает не назначать дополнительное наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО3 с 26 августа 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания к исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – нож, хранящийся в ОМВД России по Белокалитвинскому району уничтожить, футболку, джинсовые шорты, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Белокалитвинскому району- возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся по стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии представления или иного решения, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.Н.Магзина