Решение № 12-40/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-40/2021

УИД 58RS0018-01-2021-000082-51 Дело № 12-40/2021


Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2021 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО1,

его защитника-адвоката Киселевой Т.Э., представившей удостоверение №473 и ордер №001951 от 02.01.2021 (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу и ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО6 №18810158191221053848 от 21.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО6 от 21.12.2019 ФИО1 привлечен и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 13.11.2019 в 22 часа 49 минут 04 секунды ул. Окружная (дублер), Карпинского, 187а в г. Пензе водитель в нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ управлял транспортным средством марки Данные изъяты

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он не совершал, так как транспортное средство Данные изъяты с 2019 года состоит во владении и пользовании ФИО2, автомобиль хранится у него. Сам заявитель является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по перевозке людей, имеет в собственности несколько автомобилей, которые сдаёт в аренду.

Одновременно ФИО1 просил восстановить срок для обжалования постановления, поскольку копия постановления в его адрес фактического проживания и регистрации не направлялась, что лишило его возможности обжаловать его в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить по изложенным в ней доводам. Пояснил, что в 2019 году он ездил на автомашине Данные изъяты, автомашиной Данные изъяты он не управлял, так как на ней ездил его отец ФИО3. Также просил восстановить пропущенный срок для обжалования.

Защитник-адвокат Киселева Т.Э. позицию ФИО1 поддержала, просила срок для обжалования постановления от 21.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 восстановить и отменить вышеуказанное постановление, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, автомашина Данные изъяты находилась в пользовании и распоряжении ФИО2

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО8 просит рассмотреть жалобу в отсутствии их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу и ходатайство ФИО1 в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД по Пензенской области.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в указанное в обжалуемом постановлении время и место автомашиной Данные изъяты собственником которого является его сын ФИО1, управлял он.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО1, который в 2019 году ездил на автомашине Данные изъяты. Иногда в гости к ФИО1 приезжал его отец ФИО2, который управлял автомашиной Данные изъяты

Проверив доводы заявления о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Постановление от 21.12.2019 согласно сведениям, поступившим из ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области, направлено ФИО1 26.12.2019 по адресу: Адрес , возвращено обратно на почту 13.01.2021, и с 14.01.2021 находится на временном хранении, в связи с чем должностным лицом был сделан вывод, что постановление вступило в законную силу 25.01.2021. Однако указание в постановлении начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО6 №18810158191221053848 от 21.12.2019 на то, что оно вступило в законную силу 25.01.2021, нельзя признать обоснованным.

Согласно копии паспорта ФИО1, последний с 14 марта 2019 года зарегистрирован по адресу: Адрес .

В соответствии ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как видно из представленных сведений о прохождении почтового отправления, направленное в адрес ФИО1 постановление от 21.12.2019 о привлечении его к административной ответственности обратно в административный орган, вынесший данное постановление не поступило, а находится на временном хранении на почте, в связи с чем положения п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 не могут быть применены в данном случае.

Таким образом, на момент подачи ФИО1 жалобы на постановление от 21.12.2019, оно не было вступившим в законную силу.

С учетом вышеуказанного, полагаю, что доводы заявителя, которые указывают на уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы, связанные с неполучением обжалуемого постановления, заслуживают внимания, а срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности подлежит восстановлению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО6 при вынесении обжалуемого постановления было установлено, что 13.11.2019 в 22 часа 49 минут 04 секунды ул. Окружная (дублер), Карпинского, 187а в г. Пензе водитель в нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ управлял транспортным средством марки Данные изъяты. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС Номер по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, Данные изъяты

Обжалуя указанное постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ФИО1 указал, что в указанное в обжалуемом постановлении время и место автомашиной Данные изъяты собственником которого он является, управлял его отец ФИО2, который будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением ему ст.51 Конституции РФ, подтвердил вышеуказанный факт.

Совокупность представленных заявителем и исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 13.11.2019, транспортное средство Данные изъяты, находилось во владении и пользовании ФИО2, который и управлял автомашиной.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО6 №18810158191221053848 от 21.12.2019.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО6 №18810158191221053848 от 21.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В. Танченко