Решение № 2-4838/2024 2-4838/2024~М-3662/2024 М-3662/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-4838/2024

Дело № 2-4838/2024

УИД: 03RS0004-01-2024-006340-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при помощнике судьи Игнатьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по РБ о компенсации вреда ввиду не разъяснения права на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации вреда ввиду не разъяснения права на обжалование постановления судьи о назначении судебного заседания от 10 мая 2023 года.

Требования мотивированы тем, что указанным постановлением от 10 мая 2023 года разрешены вопросы о назначении судебного заседания без назначения предварительного слушания, вызове лиц, по спискам, назначении защитника подсудимому о рассмотрении дела в открытом судебном заседании, однако не разъяснено право на обжалование судебного акта. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Судебное заседание истец ФИО1 не просил провести с его участием, надлежаще извещен о времени и дате судебного заседания, имеется расписка.

На судебное заседание представители ответчиков Управления федерального казначейства в РБ, Министерства финансов РФ, третьего лица прокуратуры РБ не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции России закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ч.1 ст.389.1 Уголовно - процессуального кодекса РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ст.389.2 Уголовно - процессуального кодекса РФ, в соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.

До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую меру пресечения, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, об отказе в направлении лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на медицинское освидетельствование на предмет наличия у него тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", обращено внимание судов на то, что промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

К промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу, наряду с указанными в части 3 статьи 389.2 УПК РФ относятся, например, постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии со статьей 231 УПК РФ, с учетом положений части 7 статьи 236 УПК РФ; судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (часть 1 статьи 127 УПК РФ); решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства (статья 118 УПК РФ).

Согласно ст.231 Уголовно - процессуального кодекса РФ, при отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 227 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

В постановлении помимо вопросов, предусмотренных частью второй статьи 227 настоящего Кодекса, разрешаются следующие вопросы: 1) о месте, дате и времени судебного заседания; 2) о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально; 3) о назначении защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса; 4) о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами; 5) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса; 6) о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, залога, домашнего ареста или заключения под стражу, либо о продлении срока запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срока домашнего ареста или срока заключения под стражу.

При этом в силу ч.4 ст.236 Уголовно - процессуального кодекса РФ, судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 настоящего Кодекса, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1, 3 - 5 части второй статьи 231 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 10 мая 2023 года судьей Демского районного суда города Уфы назначено закрытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ИСТЕЦ 2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.132 УК РФ, на 18 мая 2023 года в 11.00 час. в помещении Демского районного суда города Уфы, по адресу: <...>, зал 24, в составе: судьей единолично.

Обвиняемому назначен защитник в порядке ст.51 УПК РФ.

В судебное заседание постановлено взывать лиц по спискам обвинительного заключения, законного представителя потерпевшей, педагог, известить прокурора <адрес>, защитника.

Как следствие, в постановлении судьи от 10 мая 2023 года разрешены вопросы, указанные в пунктах 1, 3 - 5 части второй статьи 231 настоящего Кодекса (о месте, дате и времени судебного заседания; о назначении защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса; о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса).

В силу изложенного, промежуточное судебное решение такое как: постановление судьи от 10 мая 2023 года не подлежало самостоятельному апелляционному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны не были допущены нарушения прав и законных интересов ФИО1, потому в удовлетворении требований о компенсации вреда ввиду не разъяснения права на обжалование надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по РБ о компенсации вреда ввиду не разъяснения права на обжалование, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина