Решение № 2-112/2017 2-112/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-112/2017

Дело №2-112/2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой И.Б.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа от 09 августа 2014 года в размере 50 000 рублей; процентов за уклонение от возврата займа в размере 10 746 рублей, проценты просил взыскать по день фактической уплаты суммы долга; судебных расходов в возмещение оплаты госпошлины в размере 2023 рубля, расходов за составление искового заявления - 3 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 09 августа 2014 года ответчик ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 50 000 рублей до 26 октября 2014 года. В назначенную дату ответчик долг не вернул, в настоящее время он уклоняется от встречи с истцом и добровольно возвращать долг не желает.

Ответчиком собственноручно в день получения денежных средств была написана расписка в подтверждение получения денежных средств и даты возврата долга.

Кроме этого истец просит суд взыскать с ответчика проценты за уклонение ответчика от возврата займа в размере 10 746 рублей, которые истец рассчитал следующим образом:

10,00%(ключевая ставка ЦБ РФ) : 365 дней = 0,027 % х 50 000 руб. = 13 рублей 50 копеек - сумма процентов за один день.

С 27 октября 2014 года до 12 января 2017 года (дата подачи иска) - 796 дней - просрочка возврата займа.

13,50 х 796 дней = 10 746 рублей - сумма процентов.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать проценты за уклонение ответчика от возврата займа за период с 27 октября 2014 года до 12 января 2017 года (дата подачи иска), без указания в решении по день фактической уплаты суммы долга, в остальном исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания и возражений не предоставил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в целом, суд считает требования истца ФИО1 с учетом уточнений, подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям, ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что согласно представленной в суд истцом расписке от 09.08.2014 года ответчик ФИО2 получил от ФИО1 50000 рублей. Согласно расписке ФИО2 обязался вернуть долг 26.10.2014 года. Ответчик ФИО2 составление расписки, сумму долга, срок возврата в суде не оспаривал. Из чего суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 в указанном в расписке размере, и, как следует из показаний истца, по истечении указанного в расписке срока денежные средства ответчиком возвращены не были.

Установив факт заключения договора займа, передачи денежных средств ответчику и неисполнение обязанности по возврату денежных средств, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы займа в размере 50000 рублей.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, регламентирующему последствия нарушения заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик в срок до 26.10.2014 года не исполнил денежные обязательства по возврату долга, то ответственность по ч.1 ст.395 ГК РФ наступает с 27.10.2014 года, как и указано истцом. Период расчета истцом произведен именно с 27.10.2014 года по 12.01.2017 года, по дату подачи иска, и составляет 796 дней.

Суд соглашается с расчетом суммы процентов, произведенном истцом:

10,00%(ключевая ставка ЦБ РФ) : 365 дней = 0,027 % х 50 000 руб. = 13 рублей 50 копеек - сумма процентов за один день.

13,50 х 796 дней = 10 746 рублей - сумма процентов.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 10 746 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. Суд учитывает, что ответчиком расчет процентов, представленный истцом, не оспорен. Из чего суд делает вывод об обоснованности произведенного истцом расчета.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2023 рубля, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 09.08.2014 года в размере 50000 рублей, проценты в силу ст.395 ГК РФ в размере 10746 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2023 рубля, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, всего взыскать 65769 (шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Чаплыгинский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Б.Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.