Решение № 2-69/2018 2-69/2018 ~ М-72/2018 М-72/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-69/2018

Дело № 2-69/2018
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Луза Кировской области 28 мая 2018 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием представителя ответчика Гмызина В.В.– адвоката Петухова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к Гмызину В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" (далее по тексту ООО МКК «ЦДП») обратилось в суд с иском к Гмызину В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора ответчик взял в долг денежную сумму 10000,00 рублей на срок 32 дня, со сроком возврата указанной суммы – ДД.ММ.ГГГГ под 219% годовых. Согласно п. 17 индивидуальных условий договора займа за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 0,6% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий указанного договора ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, в связи, с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Суд постановил взыскать с Гмызина В.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11920,00 рублей, в том числе основной долг - 10000,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 1920,00 рублей, расходы на оказание юридической помощи - 1000,00 рублей, государственную пошлину - 238,41 рублей. Ответчик в установленном порядке судебный приказ не обжаловал.

Сумма, взысканная по судебному приказу получена истцом в следующие сроки: 1 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2941,06 рублей, 2 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2941,06 рублей, 3 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2941,06 рублей, 4 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2537,23 рублей, 5 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193,32 рублей, 6 платеж -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193,32 рублей, 7 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме

185,87 рублей, 8 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185,87 рублей, 9 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193,32 рублей, 10 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194,08 рублей, 11 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194,08 рублей, 12 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194,08 рублей, 13 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35,62 рубля, 14 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35,62 рубля, 15 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35,62 рубля, 16 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37,55 рублей, 17 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37,55 рублей, 18 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37,64 рублей, 19 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37,64 рубля, 20 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6,82 рубля, что подтверждается копиями платежных документов. В соответствии с положениями п. 4 индивидуальных условий Договора займа проценты за пользование начисляются за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа.

При возврате долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение процентов за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга до даты ее возврата начисляются проценты в соответствии с договором.

Просят взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2% от суммы займа за каждый день до даты возврата в размере 50800,88 рублей, неустойку – 1458,18 рублей, всего 52259,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1767,78 рублей, а также расходы на оказание юридической помощи в размере 3000,00 рублей.

Представитель истца по доверенности П.Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Гмызин В.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства: <адрес>; по адресу регистрации: <адрес>, по адресу регистрации по месту пребывания: <адрес>. Однако, почтовые извещения возвращены почтовым учреждением с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин сам указал, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения

юридически значимого сообщения, доставленного по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По информации, предоставленной МО МВД России «Лузский», место жительства Гмызина В.В. неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. На основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Гмызина В.В., место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат Петухов С.Н.

Представитель ответчика Петухов С.Н. не согласен с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование (процентов по договору), полагая, что необходимо применить средневзвешенную процентную ставку по кредиту. Кроме того указал на чрезмерность расходов по оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика – адвоката Петухова С.Н., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должны быть возвращена,

до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» (микрофинан -

совой организацией) и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11), согласно которому ответчику истцом был предоставлен заем в размере 10000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 219% годовых, или 0,6% в день от суммы займа. Процентная ставка, действующая после даты, определенной в договоре как дата возврата до даты фактического исполнения составляет 730,00 % годовых, или 2% в день.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 0,6% от суммы займа за каждый день пользования займом до даты возврата.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Центр денежной помощи» с Гмызина В.В. была взыскана задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11920,00 рублей, в том числе основной долг - 10000,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 1920,00 рублей, расходы на оказание юридической помощи - 1000,00 рублей, государственная пошлина - 238,41 рубль (л.д.12). Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение судебного приказа ответчиком уплачены денежные средства, взысканные по судебному приказу, в следующие сроки: 1 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2941,06 рублей, 2 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2941,06 рублей, 3 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2941,06 рублей, 4 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2537,23 рублей, 5 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193,32 рублей, 6 платеж -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193,32 рублей, 7 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185,87 рублей, 8 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185,87 рублей, 9 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193,32 рублей, 10 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194,08 рублей, 11 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194,08 рублей, 12 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194,08 рублей, 13 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35,62 рубля, 14 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35,62 рубля, 15 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35,62 рубля, 16 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37,55 рублей, 17 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37,55 рублей, 18 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37,64 рублей, 19 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37,64 рубля, 20 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6,82 рубля, что подтверждается справкой (л.д.25) и копиями платежных документов (л.д. 26-39). Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» сменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи», дата внесения изменений - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В нарушение требований п.1 ст.810 ГК РФ ответчик не вернул истцу сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа в установленный договором займа срок – до ДД.ММ.ГГГГ, что подвтер -

ждается судебным приказом (л.д.12) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Истец просит взыскать с ответчика проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день до даты возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2% от суммы займа за каждый день до даты возврата в размере 50800,88 рублей, (остаток основного долга 10000,00 руб., период начисления с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, количество дней начисления 196, процент начисления 2% (10000х196х2%=39200,00) + остаток основного долга 8978,94, период начисления с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ количество дней начисления 28, процент начисления 2% (8978,94х28х2%=5028,21)+ остаток основного долга 6037,88, период начисления ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, количество дней начисления 36, процент начисления 2%(6037,88х36х2%=4347,27) + остаток основного долга 3096,82, период начисления ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, количество дней начисления 25, процент начисления 2% (3096,82х25х2%=1548,41) + остаток основного долга 559,59, период начисления ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, количество дней начисления 30, процент для начисления 2% (559,59х30х2%=335,75)+ остаток основного долга 366,27, период начисления ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, количество дней начисления 31, процент для начисления 2% (366,27х31х2%=227,09)+ остаток основного долга 172,95, период начисления ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, количество дней начисления 33, процент для начисления 2% (172,95х33х2%=114,15).

Разрешая указанные исковые требования, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с

одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и

признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 29 сентября 2015 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно договору микрозайма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Денежной помощи» (МФО) и Гмызиным В.В., срок его предоставления был определен в 32 календарных дня, заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного займа и уплате причитающихся процентов за пользование займом, рассчитанных до даты фактического исполнения – 2% и уплате пени – 0,05% согласно договора.

Установление процентной ставки за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом до даты его возврата фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения микрозайма.

На день заключения договора размер ставки составлял 20,74%.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности следующий: 10000х20,74%х196/365=1113,71 + 8978,94х20,74%х28/365= 142,86 + 6037,88х20,74%х36/365=123,51 + 3096,82х20,74%х25/365=43,99 + 559,59х20,74%х30/365=9,54 + 366,27х20,74%х31/365=6,45 +172,95х20,74%х33/365=3,24, всего 1443,30 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов за периоды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 дней) х 0,05% на сумму остатка основного долга 11920,00 рублей = 1168,16, руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) х 0,05% на сумму остатка основного долга 8978,94 рублей = 125,71 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) х 0,05% на сумму остатка основного долга 6037,88 рублей = 108,68 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) х 0,05% на сумму остатка основного долга 3096,82 рублей = 38,71 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) х 0,05% на сумму остатка основного долга 559,59 рублей = 8,39 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) х 0,05% на сумму остатка основного долга 366,27 рублей = 5,68 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) х 0,05% на сумму остатка основного долга 172,95 рублей = 2,85 руб. всего неустойку за указанные периоды в размере 1458,18 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, неустойка (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обяза-

тельств по возврату займа или уплате начисленных процентов составляет 18,25% годовых от суммы задолженности, начиная со следующего дня за днем возврата по день ее фактического возврата (л.д.10 об.). Соответственно 18,25% годовых/365 дней = 0,05% в день.

Поэтому суд приходит к выводу, что при заключении договора займа стороны предусмотрели, что в случае нарушения ответчиком срока возврата суммы займа и срока уплаты процентов, истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение ответчиком срока возврата займа и уплаты процентов.

Расчет неустойки в размере 1458,18 рублей содержится в исковом заявлении. Представленный истцом расчет неустойки представитель ответчика не оспаривал, поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет.

На основании изложенного, суд полагает установленным, что размер истребуемой истцом неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму 1458,18 рублей соответствует расчету и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику (л.д.4-8). Исковое заявление подписано и подано представителем истца П.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП О.К.В. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.15), согласно которому ИП О.К.В.

обязался оказать истцу юридическую помощь по взысканию с ответчика задолженности по договору займа: изучить документы, подготовить исковое заявление и документы в суд, подать исковое заявление, осуществить представительство на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг определена сторонами в размере 3000 рублей (п.3). ДД.ММ.ГГГГ истец выдал доверенность в том числе на имя О.К.В. и П.Т.Н. с полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ (л.д.14). Истец уплатил ИП О.К.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ ИП О.К.В. заключил с П.Т.Н. договор поручения, согласно которому П.Т.Н. обязалась совершить следующие действия при рассмотрении гражданского дела: участие в судебных инстанциях, сбор пакетов документов в суд и их отправка, ознакомление с материалами дела и др.(л.д.19).

Представитель ответчика возражает относительно чрезмерности и несоразмерности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Учитывая указанные обстоятельства, характер оказанной юридической помощи, частичное удовлетворение исковых требований, требования разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя (за оказанные юридические услуги) до 1000 рублей.

Согласно ст.84,98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (<данные изъяты>) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 1443 (одна тысяча четыреста сорок три) рубля 30 копеек, неустойку в размере 1458 (одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей 18 копеек, всего 2901 (две тысячи девятьсот один) рубль 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (28 мая 2018 года), с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

Судья С.Н.Захарова