Постановление № 1-407/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-407/2025

УИД 11RS0001-01-2025-004989-80 Дело № 1-407/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 апреля 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя Артеевой Л.В. от прокуратуры г. Сыктывкара,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Гембаривского В.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 03 часов 33 минут ** ** ** ФИО1, находясь на территории ..., используя сотовый телефон, имеющий доступ к ИТКС «Интернет», разместил на сайте «...» объявление о продаже смартфона «...». После этого, в вышеуказанный период по указанному объявлению обратился Потерпевший №1, сообщив ФИО1 посредством обмена текстовыми сообщениями на указанном сайте о своем намерении приобрести указанный смартфон.

ФИО1, находясь около ..., ведя переписку с Потерпевший №1 посредством обмена текстовыми сообщениями на сайте «...», подтвердил намерение о продаже телефона, сообщив последнему, что передаст в его пользование смартфон «...» после перевода денежных средств на общую сумму 32 772 рубля. Из которых в качестве оплаты стоимости вышеуказанного смартфона – 32 500 рублей и оплаты за услугу доставки – 272 рубля на банковский счет «... ...».

В рамках достигнутой договоренности, Потерпевший №1 в 03 часа 34 минуты ** ** **, находясь по адресу: ..., ком. 116, осуществил перевод денежных средств на сумму 32 772 рубля с банковского счета АО «...» №... банковской карты №..., выданной его на имя, на банковский счет «...», которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Далее ФИО1 в период с 03 часов 35 минут ** ** ** до 16 часов 36 минут ** ** **, находясь по адресу: ..., осуществил продажу Потерпевший №1 вышеуказанного смартфона путем доставки посылки через службу доставки «...» по адресу, указанному последним. После чего Потерпевший №1 получил в пункте выдачи «...» по адресу: ..., приобретенный им «...».

Далее, согласно достигнутой договоренности с ФИО1 о ремонте вышеуказанного смартфона, Потерпевший №1, находясь в пункте выдачи службы доставки «...» по адресу: ..., в связи с обнаруженными дефектами, отправил смартфон ФИО1

После чего, в период с 16 часов 37 минут ** ** ** до 00 часов 59 минут ** ** **, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана последнего. Так, находясь около ..., ведя переписку с Потерпевший №1 в приложении «...», обманывая последнего, предложил ему обменять приобретенный смартфон «...» на «...» с доплатой в сумме 20 700 рублей, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по предоставлению сотового телефона «...» в пользование Потерпевший №1

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ** ** ** в 00 часов 58 минут, находясь по адресу: ..., в рамках достигнутой договоренности о доплате за смартфон «...», перевел 20 700 рублей с банковского счета ПАО «...» №... банковской карты №..., выданной на его имя, на банковский счет АО ...» №... банковской карты №..., выданной на имя ФИО, которая по просьбе Потерпевший №1, перевела денежные средства в указанной сумме на банковский счет АО «...» №... банковской карты №..., выданной на имя ФИО1

ФИО1 свои обязательства не исполнил, полученными от потерпевшего денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил их, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 53 472 рубля.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились.

ФИО1 и его защитник с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласились, ходатайствовали об этом.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 на момент совершения преступления не снятых и не погашенных судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекаля, по месту учебы характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, причиненный в результате преступления ущерб возместил в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав до судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что причиненный ему материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объёме, путем передачи ему 53 472 рублей и 6 028 рублей соответственно, ему принесены извинения, которые он принял, претензий к ФИО1 не имеет.

Изложенное, с учётом конкретных обстоятельств дела, объекта преступного посягательства, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, позволяют суду в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 236, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья К.А. Сколяров