Определение № 2-1227/2017 2-1227/2017~М-1034/2017 М-1034/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1227/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ, третье лицо: Федеральное казначейство РФ в лице Управления Федерального казначейства по РО, Сбербанк России в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании компенсации по облигациям 1982года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ, третье лицо: Федеральное казначейство РФ в лице Управления Федерального казначейства по РО, Сбербанк России в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании компенсации по облигациям 1982года, указав следующее.

Родителями ФИО1 1982 году были приобретены облигации номиналом по 25 рублей в количестве 42 штуки, всего на сумму 1050рублей. В соответствии с условиями распространения данных сертификатов, государство обязалось выплатить по 4% годовых за каждый приобретенный сертификат.

Однако, начиная с 1991года, начисление процентов и погашение стоимости сертификатов сберегательного банка СССР прекратилось в связи с распадом СССР. Таким образом, погашение облигаций государством до настоящего времени не произведено.

Истица, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просила суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в её пользу в счет погашения облигаций денежную сумму в размере 936894руб.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица по доверенности ФИО2 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Суд провел судебное заседание в отсутствие неявившейся истицы в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя Управления Федерального казначейства по РО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из содержания искового заявления следует, что истица просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в её пользу в счет погашения облигаций 1982 года денежную сумму в размере 936894руб.

Гарантированные сбережения граждан признаются государственным внутренним долгом Российской Федерации, восстановление и обеспечение сохранности которых производится путем их перевода в целевые долговые обязательства Российской Федерации, являющиеся государственными ценными бумагами (ст. 2, 5 Федерального закона от ... г. N 73-ФЗ).

Иск предъявлен к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств по целевым долговым обязательствам Российской Федерации в счет погашения облигаций государственного внутреннего выигрышного займа 1982 г. На эти отношения законодательство о защите прав потребителей не распространяется, в связи с чем, подсудность данного спора определяется положениями ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку местом нахождения ответчика Министерства Финансов РФ является <...>, рассмотрение данного спора относится к территориальной подсудности Тверского районного суда г. Москвы, т.е. по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.166, 24, 33,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить материалы гражданского дела № 2-1227/17 по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ, третье лицо: Федеральное казначейство РФ в лице Управления Федерального казначейства по РО, Сбербанк России в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании компенсации по облигациям 1982года в Тверской районный суд г. Москвы для принятия его к производству по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15-ти дней с даты вынесения.

Судья: