Решение № 2-45/2017 2-45/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-45/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Б. Солдатское

Большесолдатский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Верёвкина С.В.,

при секретаре Андреевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием ТС «<данные изъяты>» госномер «№» под управлением ФИО10 и ТС «<данные изъяты>» госномер «№» под управлением ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО11 и СПАО «РЕСО Гарантия» был заключен договор добровольного страхования ТС «<данные изъяты>» гос. номер «№». Согласно полису № размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, п. 2.5 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес СПАО «РЕСО Гарантия» поступило заявление от ФИО12 о возмещении убытков по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом данный случай был признан страховым и автомобиль был направлен на СТОА ИП ФИО13. Согласно счета СТОА стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Однако по условиям добровольного страхования № подлежало возмещению <данные изъяты> рублей, которые и были перечислены истцом за вышеуказанный восстановительный ремонт автомобиля ФИО14 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, следовательно, сумму страхового возмещения должен возместить виновник ДТП.

Ввиду того, что ФИО1 добровольно не возместил сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» отсутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении ему извещения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ему было направлено заказное письмо с извещением. Ответчик извещался почтой о необходимости получения почтового отправления, однако за судебным извещением не явился. Сведения об ином месте нахождения ответчика у суда отсутствовали, как и отсутствовали сведения о его месте работы.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, о чем свидетельствует почтовые отправление на его имя, которое было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, ч 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчик.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1,2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 4.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями вступившими в силу с 1.07.2015 года), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и не имея страхового полиса, управляя автомобилем «<данные изъяты>-<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» на <данные изъяты> км + <данные изъяты> метров автодороги <данные изъяты>-<данные изъяты> совершил ДТП с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО15 и согласно его объяснения, оставил место ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», который нарушил п. 9.10Правил дорожного движения РФ, автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО16., получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), протоколом об административном правонарушении № (л.д. №).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

Собственник автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» ФИО17 обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о выплате страхового возмещения причиненного ущерба по факту страхового случая 29.03.2015 года (л.д. 7).

Согласно актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года № дополнительный, в ООО «<данные изъяты>» был произведён наружный осмотр автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО18 и экспертом-техником ФИО19 установлены многочисленные дефекты вышеуказанного автомобиля (л.д. №,№).

ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось к ИП ФИО20 для ремонта вышеуказанного автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ года был составлен заказ-наряд №, сумма по которому составила <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей составила стоимость узлов и деталей, что подтверждается расходной накладной запчастей № (л.д. №,№).

По условиям страхования подлежало возмещению <данные изъяты> рублей, так как сумма в размере <данные изъяты> рублей исключена, как не относящаяся к страховому случаю, о чем свидетельствует служебная записка на оплату от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№).

Данная сумма, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, была перечислена страховой компанией СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ИП ФИО21 (л.д. №).

С учетом вышеуказанных обстоятельств в их совокупности и предусмотренных гражданским законодательством правил перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), а также общих принципов ответственности за причиненный вред при взаимодействии источников повышенной опасности, суд считает, что требования СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежат удовлетворению в полном объёме. С ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в порядке суброгации в возмещение ущерба необходимо взыскать <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ и ст.ст. 387, 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» - удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» компенсацию расходов по выплате страхового <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Большесолдатский районный суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.В. Верёвкин