Решение № 2-1310/2019 2-1310/2019~М-1267/2019 М-1267/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1310/2019

№

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 300 000 рублей под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 355 061,40 рублей, задолженности по процентам, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке <данные изъяты>% годовых, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 975,31 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, состоящую из двух комнат по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком. Требования мотивировали тем, что кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно: для приобретения: квартиры, состоящей из 2-х комнат, адрес: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Также между банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у банка. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. На момент подачи заявления, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчику направлялись судебные извещения о дате и месте проведения судебного разбирательства по месту регистрации. Направленные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Суд считает причина неявки в суд неуважительная, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Поскольку в суд дважды вернулось почтовое уведомление с места регистрации ответчика с отметкой «истек срок хранения», суд считает, что ответчик самостоятельно распорядился своим правом на получение корреспонденции, и надлежащим образом уведомлен.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 300 000 рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 14-20).

Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО1: квартиры, состоящей из 2-х комнат, адрес: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимости в силу закона (п.1.4.1 кредитного договора). Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством (п.1.5 кредитного договора).

Свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30).

В нарушение взятого на себя обязательства ответчик от его исполнения уклонилась, вследствие чего по кредитному договору образовалась задолженность.

Задолженность ответчика перед банком составляет 1 355 061,40 рублей, из которых: 1 290 655,54 рублей (основной долг) + 64 405,86 рублей (проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)), что подтверждается расчетом.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд представлено не было.

Ответчик обязался выплатить проценты за пользование заемными средствами, что указано в договоре - в размере <данные изъяты>% годовых, которые подлежат взысканию в силу ст. 809 ГК РФ, поскольку стороны не определили полученный кредит беспроцентным. Размер начисленной истцом задолженности по процентам соответствует периоду образования задолженности, размеру процентов, а потому подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Доказательств оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию следующая сумма: 1 290 655,54 рублей (основной долг) + 64 405,86 рублей (проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно))= 1 355 061,40 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты, предусмотренные условиями договора, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 1 290 655 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения (включительно) по ставке <данные изъяты>% годовых.

На основании ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст. 450 ГК РФ).

ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку внесения платежей, что ответчиком не оспорено.

Требование АКБ «АК БАРС» от 03.04.20219 года о досрочном исполнении обязательств ответчиком не исполнено (л.д.32,33).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ФИО1 должен быть расторгнут.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 вышеназванного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества, в связи с чем требования ПАО «АК БАРС» БАНК об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Взыскание необходимо обратить на заложенное имущество: квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога – квартиры, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, составляет 1 570 000 рублей.

Суд, руководствуясь положениями статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,, в размере 1 256 000 рублей, что составляет 80% от стоимости имущества, определенной в отчете об оценке объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита». Суд полагает необходимым при разрешении заявленных истцом требований принять во внимание представленный отчет об оценке объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита», поскольку ответчиком данный отчет не оспаривался, кроме того, он составлен с непосредственным осмотром квартиры.

Доказательств возражений относительно начальной продажной стоимости спорного имущества, стороной ответчика не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 355 061 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 975 рублей 31 копейка, всего 1 382 036 (один миллион триста восемьдесят две тысячи тридцать шесть) рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 1 290 655 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения (включительно) по ставке <данные изъяты> годовых.

Обратить взыскание на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 1 256 000 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Журавлева В.М.