СудАкт в соцсетях

Решение № 2-460/2018 2-460/2018~М-497/2018 М-497/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-460/2018

Смидовичский районный суд (Еврейская автономная область) - Гражданские и административные

Дело № 2-460/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Окуневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования в размере 50 103 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля 09 копеек. Свои требования мотивировало тем, что 25.01.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №. В соответствии с данным договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере 38 642 рубля 56 копеек сроком до востребования. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 16.07.2018 размер полной задолженности ответчика по кредиту составил 50 103 рубля 00 копеек, из них: 38 642 рубля 56 копеек – задолженность по основному долгу, 11 460 рублей 44 копейки – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредиту в размере 50 103 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, о чем имеется телефонограмма.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела суд установил, что 25.01.2012 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 38 642 рублей 56 копеек сроком до востребования, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 на ссудный счет ответчика № 26.01.2012 зачислено 83 600 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью. Однако в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 исполняла свои обязанности заемщика ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитования. Согласно условиям договора кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент обязан вносить денежные средства на банковский специальный счет в предусмотренном договором кредитования порядке.

Согласно п. 5.1.10 вышеуказанных Общих условий банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

В соответствии с п.5.4.9 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (штраф).

Как следует из материалов дела, начиная с октября 2016 года ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договора, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 на 16.07.2018 составляет 50 103 рубля, из них: 38 642 рубля 56 копеек – задолженность по основному долгу, 11 460 рублей 44 копейки – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами.

Оснований не доверять произведенному стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и условиях кредитного договора, проверен судом. Доказательств, опровергающих данный расчет, а также своего расчета ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 исполняла свои обязанности заемщика ненадлежащим образом, чем нарушила условия заключенного кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору № от 25.01.2012 в размере 50 103 рублей, из них: 38 642 рубля 56 копеек – задолженность по основному долгу, 11 460 рублей 44 копейки – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины. Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд ПАО КБ «Восточный» уплачена государственная пошлина в размере 1 703 рублей 09 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 25.01.2012 в размере 50 103 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 рублей 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Куликова