Решение № 2-1113/2025 2-1113/2025~М-918/2025 М-918/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1113/2025

Дело №

УИД: 28RS0№-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывает ответчику услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании фактического подключения. Ответчик оплату ежемесячно не производил, в связи, с чем образовалась задолженность за оказанные услуги за период февраль 2022 по август 2024, которая составила - 174245,17 рублей. По отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены удержания на сумму 844,50 руб., в связи с чем истец учитывает эту сумму и уменьшает исковые требования в части основного долга.

Просил суд: взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения по адресу: <адрес>5 за период февраль 2022 по август 2024 в сумме - 136941,33 рублей, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 36459,34 рублей, государственной пошлины в размере - 6202,02 рублей. Зачесть, в счет оплаты по основному долгу сумму в размере 844,50 руб., удержанную по отмененному судебному приказу.

Представитель истца ООО «ЖДК-Энергоресурс» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Сообщила суду, что признана банкротом в судебном порядке. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Выразила несогласие с размером пени, просила его уменьшить в связи с тяжелым материальным положением, тем что неуплата задолженности не принесла истцу ущерб в размере взыскиваемой пени.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки ЕГРН спорная квартира по адресу <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО1, ФИО3

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указано в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам услуги по тепловодоснабжению, ответчики оплату за пользование услугами тепловодоснабжения не производят, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, а ответчики оплату за пользование данными услугами не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчеты задолженности по основному долгу и пени, составленный истцом, суд полагает их правильными. Согласно представленному истцом расчету задолженности за оказанные услуги за период февраль 2022 по август 2024 года по дому 56 <адрес> в <адрес> имеется задолженность перед ООО «ЖДК-Энергоресурс» в размере 136 941,33 руб.

В силу части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).

Доказательств внесения платы за коммунальные услуги в полном объеме, уплаты пени ответчиками в судебное заседание не представлено, размер задолженности не оспорен.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она подлежит освобождению от ответственности по обязательствам, по заявленным исковым требованиям, не основаны на законе ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина…, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 указанной статьи, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами 2 и 4 п. 4, абзацем 1 п. 5 и п. 6 ст. 213.28 настоящего Федерального закона.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что «… текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.»

При этом в п.2 ст.213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отмечено, что требования кредиторов о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, - относятся к третьей очереди по текущим платежам.

Таким образом, из изложенных положений законодательства и разъяснений судебной практики следует, что требования кредиторов об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период после возбуждения производства по делу о банкротстве – относится к текущим платежам.

Как следует из собранных по делу доказательств:

- дело о банкротстве в отношении ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (дело Арбитражного суда <адрес> № А04-9867/2021),

- определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2,

- решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества гражданина,

- сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества опубликовано ДД.ММ.ГГГГ,

- определением Арбитражного суда <адрес> о завершении реализации имущества гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 – завершить,

освободить ФИО6 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина,

отменить ограничение права ФИО1 на выезд из Российской Федерации,

взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за ведение процедуры-реструктуризация долгов гражданина и процедуры реализация имущества гражданина, вознаграждение за проведение процедуры реализация имущества гражданина.

По настоящему делу истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения за период февраль 2022 по август 2024 и пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с учетом возбуждения дела о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ и сроков оплаты коммунальных услуг, установленных ст.155 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО6 не может быть освобождена от обязательств по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг – так как такие обязательства относятся к текущим платежам.

Определением и.о. мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный срок на подачу возражений об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № о взыскании с должника ФИО1, ФИО3 задолженности за оказанные услуги за период с 02.2022 по 08.2024 г.: - взыскание задолженности за оказанные услуги в сумме 137785.83 рублей, - пени в сумме 36459,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3113,68 рублей.

В счет оплаты судебного приказа было взыскано 844,50 руб.

Таким образом, так как ответчики свою обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнили в полном объеме, соответствующие доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представили, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Нормами гражданского законодательства определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты и наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (ст.191,192 ГК РФ).

Статьей ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (с учетом разъяснения пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом, первоначально за вынесением судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку №.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.20215 № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" … в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняет до шести месяцев.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

То есть до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому срок исковой давности по заявленным истцом требованиям является неистекшим за три года предшествующих дате обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть как минимум с ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, оценивая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось в суд с исковым заявлением в течение шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, трехгодичный срок исковой давности (по требованиям с февраля 2022 года) рассчитывается с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа (как минимум с ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, срок исковой давности пропущен не был.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» в размере 136 941,33 рубль обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 39 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное суду полномочие снижать размер пени (неустойки) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом.

При этом в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени (неустойки), значительное превышение пени (неустойки) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Сумма начисленных и не оспоренных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 459,34 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание компенсационный характер (природу) пени, несоразмерность последствий нарушенному денежному обязательству, период образования задолженности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых солидарно с ответчиков суммы пени до 19 000 руб.

Учитывая, что истец сам ссылается на взыскание с ответчиком по отмененному судебному приказу 844,50 руб., суд полагает необходимым зачесть данную сумму в счет платежей взыскиваемых с ответчиков. Применительно к ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что названную сумму следует отнести на пени. Поэтому размер, подлежащих взысканию в ответчиков пени составит 18 155 рублей 50 копеек.

19 000 - 844,50 = 18 155, 50

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, со всех ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 547,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖДК-Энергоресурс» – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО4 <данные изъяты>) и ФИО4 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс», (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с февраля 2022 года по август 2024 года по квартире, расположенной по адресу <адрес>, в размере 136 941 рубль 33 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 155 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 547 рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов