Решение № 2-301/2020 2-3870/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-301/2020Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-301/2020 именем Российской Федерации 20 января 2020 года г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного оговора, взыскании судебных расходов, АО «ДОМ.РФ» обратилось в Советский районный суд г. Челябинска с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 761722,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10817 руб., взыскать проценты за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 8,7 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, расторгнуть кредитный договор. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 ОАО «Агентство по реконструкторизации ипотечных жилищных кредитов» предоставил кредит в размере 307289,53 руб. с установленной процентной ставкой 8,7 % годовых. Срок пользования кредитом – с даты предоставления до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик воспользовалась суммой кредита, однако обязательства по выплате долга в полном объеме и в указанный срок не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Представитель АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Факт проживания ответчика по указанному адресу подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области. Извещения о вызове ФИО2 в суд, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения. В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 этого же постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что данными о ином месте жительства ответчика суд не располагает, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Исходя из ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реконструкторизации ипотечных жилищных кредитов» и АО «ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым перешли права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право на начисление к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штраф и пени, установленные кредитными договорами. Переход права требования долга от ОАО «Агентство по реконструкторизации ипотечных жилищных кредитов» к АО «ДОМ.РФ» в отношении должника ФИО2 подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «Агентство по реконструкторизации ипотечных жилищных кредитов» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 307289,53 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8,7 % годовых. Согласно данному заявлению ФИО2 был ознакомлен с Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, а также с условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью. Как следует из выписки по счету в соответствии с заявлением – анкетой указанная в заявлении сумма ДД.ММ.ГГГГ была переведена на счет ФИО2 Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора. Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора. Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО2 адресованной ОАО «Агентство по реконструкторизации ипотечных жилищных кредитов» на заключение кредитного договора.В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. Таким образом, ОАО «Агентство по реконструкторизации ипотечных жилищных кредитов», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту ФИО2 Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ОАО «Агентство по реконструкторизации ипотечных жилищных кредитов» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место ДД.ММ.ГГГГ, данный кредитный договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность. Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность в сумме 761722,87 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 274709 руб., задолженность по просроченным процентам – 130760,19 руб., пени – 356253,68 руб. Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст.329 ГК РФ). Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором. В соответствии с п. 12.4 Условий размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5 % процентов от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Поскольку договор заемщиком подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена. На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 761722,87 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 274709 руб., задолженность по просроченным процентам – 130760,19 руб., пени – 356253,68 руб. Принимая во внимание, что до настоящего времени заемщиками не погашена сумма основного долга, суд считает подлежащими удовлетворению требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО2 проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 8,7% годовых. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса). В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора в судебном порядке может быть заявлено одной из его сторон только после получения такой стороной от другой стороны отказа расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок, а при отсутствии такого срока, - в тридцатидневный срок. Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном погашении кредита, содержащим также предложение о расторжении кредитного договора. Данное требование со стороны ответчиков осталось без ответа. Поскольку ответчиками допущено существенно нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, требование о расторжении договора осталось без ответа, предъявленное банком в иске аналогичное требование также подлежит удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку требования истца суд счёл обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «ДОМ.РФ» оплаченная в счет подачи искового заявления государственная пошлина в размере 10817 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, ГПК РФ, суд Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 761722,87 руб. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 8,7 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10817 руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска. Председательствующий И.С. Андреев Суд:Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО "ДОМ.РФ" (подробнее)Судьи дела:Андреев Иван Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-301/2020 Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 2-301/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-301/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-301/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-301/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-301/2020 Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-301/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-301/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-301/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-301/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|