Решение № 2-619/2019 2-619/2019~М-439/2019 М-439/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-619/2019

Дело № 2-619

УИД: 59RS0025-01-2019-000599-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 24 июня 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о вселении, и не чинении препятствий к пользованию жилым помещением, находящимся в долевой собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 является собственником ? доли однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО4 о вселении в жилое помещение находящегося по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что собственником ? доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4, которая препятствует вселению и проживанию в квартире.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что собственником ? доли в спорной квартире стала ДД.ММ.ГГГГ, вступив в наследство после смерти мамы. Ранее квартира принадлежала родителям. ФИО4 является ее родной сестрой, и собственником ? доли в квартире. Предпринимала несколько раз попытки вселения в квартиру, но ответчик категорически возражает. В настоящее время желает вселиться в квартиру, поскольку с мужем в разводе.

Представитель истца исковые требования поддержал, по доводам изложенном в заявлении. Суду пояснил, что поддерживает пояснения истца, с возражениями ответчика не согласен, у истца и ответчика одинаковые доли в квартире, возражения ответчика противоречат нормам гражданского кодекса, жилищного кодекса, истец имеет такое же право, как и ответчик проживания в спорной квартире.

Ответчик с иском не согласна. Суду пояснила, что у истца есть другое жилое помещение, где она должна жить. В 2006 году ФИО12 говорила ей, что квартира достанется ей, и с того времени начались попытки вселения и специально был подан иск. Не согласна на вселение истца, считает, что квартира её. Свидетельство о праве на наследство истца не оспаривала. Квартира истцу не принадлежит. Дополнительных доказательств, подтверждающих возражения нет.

Представитель третьего лица надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения ( п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 1 ст.30 ЖК РФ, а также ч.2 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст.244, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются долевыми собственниками, по ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31.4 кв.м., кадастровый № (л.д.7-9).

ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 (л.д.11).

ФИО4 является собственником ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 (л.д.50).

Согласно справки МУ «Краснокамский РКЦ» в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО4 (л.д.41 оборот).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов ФИО1 прибыла в квартира по адресу: <адрес>, для вселения. По адресу в указанное время иной собственник квартиры отсутствовал, квартира была закрыта. Акт подписан ФИО1, ФИО3, ФИО7, представителем УК «Круг» ФИО8 (л.д.42).

Свидетель ФИО9 суду показала, что истец и ответчик её племянницы. ФИО12 пытается вселиться в квартиру по адресу <адрес>, знает это со слов истца и ответчика, истица хочет от этой квартиры долю забрать. Кто собственник спорной квартиры ей неизвестно, не знает, кто вступал в наследство.

Свидетель ФИО10 суду показала, что истец и ответчик её племянницы, у родного брата дочери. ФИО12 давно пытается вселиться в квартиру по адресу <адрес>, а ФИО13 не пускает ее, потом что у них разногласие по квартире. ФИО12 живет в Перми в квартире родственников мужа. Кто собственник спорной квартиры по <адрес> ей неизвестно, не знает, кто вступал в наследство.

По смыслу приведенных выше норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На день рассмотрения дела спорная квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.

Истец не может пользоваться спорной квартирой в связи с отсутствием ключей, доказательств иного стороной ответчика суду не представлено. Кроме того, ответчик сама пояснила, что ключей от квартиры у истца нет.

Сам факт обращения в суд за защитой своего права подтверждает наличие у истца препятствий к пользованию спорным жилым помещением.

Поскольку спорная квартира принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доли), в силу закона собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем исковые требования о вселении истца в спорное жилое помещение, возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Совокупностью указанных выше доказательств подтверждается наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании истцом жилым помещением, который, как собственник доли в праве собственности на квартиру, вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом. Суд учитывает, что истец от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась.

А потому в совокупности изложенного, с учетом равенства прав собственников жилого помещения, суд полагает, оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 не установлено, ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Вселить ФИО1 в жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением по <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300(триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.М. Журавлева