Решение № 12-191/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-191/2025

Дело № 12-191/2025

76RS0017-01-2025-000150-96


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 11 февраля 2025 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Дойче Финанс Восток» по доверенности ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 02 сентября 2024 года № 10677481240319200237 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением ст. государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 02.09.2024 АО «Дойче Финанс Восток» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник АО «Дойче Финанс Восток» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что транспортное средство Мерседес-Бенц Актрос, государственный регистрационный знак №, было продано по договору купли-продажи ООО «СтройАвтоДор» 27 марта 2024 года. 30 мая 2024 года транспортное средство снято с регистрационного учета в органах ГИБДД.

В судебное заседание защитник АО «Дойче Финанс Восток» ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09:08:52 по адресу: автодорога «Тутаев-Шопша», 37 км+907м, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 K, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 93.73% (7.498т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 15.498 т на ось № и допустимой нагрузке 8.000т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 99.69% (7.975т) на ось№ (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 15.975 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

На запрос №с6fe6a-4980-11ef-bd7f-184996e322bc от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через А/Д Тутаев-Шопша, 37км+907м, <адрес>, сообщено, что разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является АО «Дойче Финанс Восток», дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН ЮЛ: 7707282610, ОГРН ЮЛ: 1027700109271, КПП: 774301001, юридический адрес: 125252, Москва, пер. Чапаевский, 14.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 27 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы АО «Дойче Финанс Восток» представлены: договор купли-продажи бывшего в употреблении имущества №/S/20/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Дойче Финанс Восток» и <данные изъяты> согласно которому АО «Дойче Финанс Восток» передает в собственность, а <данные изъяты>» принимает и оплачивает бывшее в употреблении имущество, в том числе MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 K, государственный регистрационный знак № акт сдачи-приемки бывшего в употреблении имущества по договору купли-продажи №/S/20/1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что АО «Дойче Финанс Восток» передает, а ООО «<данные изъяты>» принимает бывшее в употреблении имущество, в том числе MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 K, государственный регистрационный знак №; решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расторгнут договор лизинга, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дойче Финанс Восток» и <данные изъяты>», имущество, переданное по договору лизинга, возвращено АО «Дойче Финанс Восток», в том числе ТС MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 K, государственный регистрационный знак №; выписка из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; справка ГИБДД ГУ МВД России по Москве, из которой видно, что ТС MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 K, государственный регистрационный знак №, принадлежащее АО «Дойче Финанс Восток», снято с регистрационного учета 30.05.2024 по заявлению владельца.

Таким образом, прихожу к выводу, что АО «Дойче Финанс Восток» представлены доказательства своей невиновности, установлено, что владельцем транспортного средства в момент фиксации правонарушения 23 июля 2024 года являлось иное юридическое лицо.

В связи с изложенным постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство – прекращению за отсутствием в действиях АО «Дойче Финанс Восток» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № 10677481240319200237 старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 02 сентября 2024 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях АО «Дойче Финанс Восток» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Востриков