Решение № 2-1722/2020 2-1722/2020~М-1633/2020 М-1633/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1722/2020Черногорский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные УИД 19RS0002-01-2020-002783-60 Дело № 2-1722 /2020 Именем Российской Федерации 29 октября 2020 года г. Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Малиновской М.С. при секретаре Ворошиловой М.С., помощнике судьи Оскирко Е.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 416 265,84 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 189 500 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 226 765,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 362,5 руб. Исковые требования мотивированы тем, что *** *** заключило с ФИО1 договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме *** руб. на срок *** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ***% годовых. В соответствии с решением единственного акционера от *** (решение ***) изменено фирменное наименование *** на ПАО «Почта Банк». *** ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требовании (цессии) ***, в соответствии с которым право требования по кредитному договору *** от ***, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 416 265,84 руб., из них задолженность по основному долгу – 189 500 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 226 765,84 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Определением суда от 25.09.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Публичное акционерное общество «Почта Банк». Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, полагал, что сумма начисленных процентов завышена, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица. Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что *** между *** и ФИО1 заключен кредитный договор ***. В соответствии с условиями данного договора ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. сроком на ***, процентная ставка по кредиту составляет ***% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами осуществляется ежемесячно 25 числа каждого месяца платежами в размере *** руб. Банк обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере *** руб. выполнил полностью, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета ФИО1 Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет с *** года. *** между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав (требований) ***. В соответствии с указанным договором ПАО «Почта Банк» передал, а ООО «Филберт» приняло права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно выписке из Акта приема-передачи прав (требований) от *** к договору уступки прав (требований) *** от *** ООО «Филберт» переданы права требования к ФИО1 по кредитному договору *** от ***. Из указанной выписки следует, что у ФИО1 на момент заключения договора уступки прав (требования) от *** имелась задолженность в общей сумме 416 265,84 руб., в том числе по основному долгу – 189 500 руб. Расчет задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитными средствами суд признает верным. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено. Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику осуществления платежей, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. В пп. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 от 14.11.2019 с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору *** от ***, заключенному с *** в размере 416 265,84 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 189 500 руб., проценты за пользование кредитом – 226 765,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 681,33 руб. Определением мирового судьи от 03.04.2020 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника. Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 3 г. ФИО2 направлен ООО «Филберт» почтовой связью 01.11.2019. Период с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены (с 01.11.2019 по 03.04.2020, что составляет 154 дня) подлежит исключению из срока исковой давности. В связи с изложенным, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление направлено в суд почтой 17.09.2020, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами, подлежащими уплате до 25.04.2017. При таких обстоятельствах требования банка о взыскании задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению частично в сумме 113 767,34 руб. – суммы основного долга, подлежащей возврату в соответствии с графиком осуществления платежей, начиная с 25.04.2017. Требования банка о взыскании с ответчика задолженности по процентам подлежат удовлетворению частично в сумме 31 339,94 руб. – задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, рассчитанной на сумму основного долга за период с 25.04.2017 (в пределах срока исковой давности) по 19.06.2018 (дата, указанная истцом). На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 102,15 руб. Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору *** от ***: по основному долгу – 113 767 (сто тринадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 34 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами – 31 339 (тридцать одна тысяча триста тридцать девять) рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 102 (четыре тысячи сто два) рубля 15 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья М.С. Малиновская Мотивированное решение составлено 05 ноября 2020 года. Суд:Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Малиновская М.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |