Решение № 2-3104/2018 2-3104/2018~М-2738/2018 М-2738/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3104/2018

Дело № 2-3104/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г.Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.,

при секретаре Польшиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что, (дата). ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита. В рамках кредитного договора ФИО1 просила открыть банковский счет, предоставив кредит в сумме 66 174руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента, в заявлении указав, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора. Рассмотрев заявление ФИО1, акцептовав оферту, банк зачислил на счет ответчика денежные средства в сумме 66 174руб. Ответчик не исполнял обязанности по оплате очередных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 41 380,55руб. В адрес ответчика было направлено заключительное требование с просьбой исполнения обязательств. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, с 24.09.2015г. по 25.01.2016г. была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнено в добровольном порядке. Просят взыскать с ответчика в судебном порядке сумму задолженности по кредитному договору № в размере 41 380,55руб., неустойку в размере 10 262,38руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749,29руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, о причинах неяки суд не известил, об отложении слушания дела не просил.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч.4 данной правовой нормы окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, (дата). ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 66 174руб., размер процентной ставки определен 36% годовых, полная стоимость кредита 42,58%, со сроком кредитования 641 день, с поручением на перевод денежных средств на счет №.

23.03.2014г. АО «Банк Русский Стандарт», рассмотрев заявление ответчика, предоставил кредит в размере 66 174руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается копией выписки из лицевого счета ФИО1 Кредитному договору присвоен №.

23.03.2014г. между сторонами также заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, присвоен №.

В день заполнения заявления (23.03.2014г.), ответчик ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата заемных денежных средств, согласилась с ними, о чем, свидетельствуют наличие ее подписей в заявлении, графике платежей, договоре страхования.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 66 174руб., что подтверждается копией выписки по счету и не оспаривалось ответчиком, в то время как заемщик, неоднократно допускал просрочку погашения кредитных обязательств, чем нарушил условия договора.

Поскольку ответчиком допускались нарушения обязательств по погашению задолженности, в адрес ФИО3 направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме. Просили погасить образовавшуюся задолженность в размере 41 380,55руб.

Добровольно ответчиком задолженность не погашена, доказательств иного сторонами не представлено.

Таким образом, ответчик денежные платежи в счет погашения долга не вносил, нарушил сроки исполнения обязательств, установленные договором, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 51 642,93руб., состоящая, согласно расчета представленного истцом, из основного долга – 33 381,21руб., неустойки, за период с 24.09.2015г. по 26.06.2018г., в размере 10 262,38руб., суммы непогашенных процентов – 4 499,34руб., штрафа за пропуск платежей по графику – 3 500руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не оспаривалась сумма долга, процентов, штрафа, неустойки. Доказательств погашения задолженности, либо иного его размера ответчиком не представлено, в связи с чем, суд исковые требования о взыскании задолженности, процентов, за пользование заемными денежными средствами, штрафа, неустойки признает обоснованными.

Однако, разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата заемных денежных средств в сумме 10 262,38руб., суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая период просрочки, сумму займа, дату окончания действия кредитного договора, дату обращения истца с иском в суд, а также очевидную несоразмерность, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, определив к взысканию с ответчика в пользу истца штрафные санкции (неустойку) в сумме 500рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность в размере 41 880рублей 55копеек, в том числе основной долг – 33 381,21руб., 4 499,34руб. – сумма непогашенных процентов, 3 500руб. штраф, за пропуск платежей, неустойка – 500руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1 749рублей 29копеек, оплаченную истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от 27.07.2018г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 43 629рублей 84копейки (41 880,55руб. + 1 749,29руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в сумме 41 880рублей 55копеек, судебные расходы в сумме 1 749рублей 29копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 17.09.2018г.

Судья Е.И. Тагина