Приговор № 1-192/2026 1-243/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-192/2026

УИД 68RS0001-01-2026-000020-95 Уголовное дело №1-192/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего Назаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Армении, зарегистрированного по адресу: Армения, <адрес>, п.7, <адрес>, проживающего по адресу временной регистрации: <адрес> В, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего штукатуром у <данные изъяты>», военнообязанный, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Тамбова от 08.04.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно начал движение в качестве водителя на автомобиле марки «<данные изъяты>» серого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, передвигаясь по автодорогам от <адрес> "В" по <адрес> до <адрес> "А" по <адрес>, где в 08 часов 37 минут того же дня, остановился и припарковал указанный автомобиль на стоянке под знаком "стоянка для инвалидов".

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в отношении ФИО1, с использованием видеозаписи, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1, с использованием видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства «Алкотектор PRO100 №», от прохождения которого последний отказался.

После чего ФИО1, с использованием видеозаписи, в 11 часов 22 минуты того же дня, было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которой последний отказался.

На стадии предварительного расследования обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, он понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним соглашается в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им в добровольном порядке, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в судебном заседании поддержал. Последствия, характер заявленного им ходатайства, последствия принятия решения в особом порядке подсудимый осознает.

Адвокат ФИО6 в судебном заседании ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

При наличии указанных обстоятельств суд установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полагает его вину доказанной и квалифицирует его действия по части1статьи264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 69-71), по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, дисциплинарным взысканиям не подвергался, нареканий к работе не имел (л.д. 85,86), на учете в ОГБУЗ «ТПКБ» у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 76), на иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание ФИО1 вины и раскаяние, что также следует из согласия на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, его поведение в период дознания и судебного заседания, положительные характеристики, оказание материальной помощи родителям.

Об иных обстоятельствах, позволяющих признать их смягчающими, подсудимый в судебном заседании не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем изучении всех материалов уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости и полагает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, его возраст и возможность получения им заработной платы или иного дохода, возможность трудиться (как пояснил ФИО1 в судебном заседании его доход от трудовой деятельности 60000-80000 рублей ежемесячно), отсутствие заболеваний, инвалидности, при этом не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, препятствующих назначению штрафа в силу ст. 46 УК РФ, судом не установлено. ФИО1 официально трудоустроен штукатуром у ИП «Галстян», является трудоспособным, инвалидности не имеет, заболеваний, препятствующих трудиться не установлено, каких-либо обязательств срочного характера не имеет, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется.

Более строгие виды основного наказания в виде обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы с учетом положений ст. 49, ст. 56 и ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены ФИО1

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 УИК РФ ФИО1 штраф без рассрочки выплаты обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае если ФИО1 не имеет возможности единовременно уплатить штраф, разъяснить, что суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 151 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.01.2026 ходатайство дознавателя ОД ОП №3 УМВД России по г.Тамбову в наложении ареста на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, удовлетворено (л.д. 61-62).

Согласно СТС автомобиль принадлежит ФИО1 (л.д. 47).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что автомобиль приобретал он для работы. Пользовался данным автомобилем он.

С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов, относящихся к транспортному средству, суд усматривает основания для конфискации транспортного средства и обращение его в доход государства. В связи с чем, суд сохраняет арест на автомобиль до исполнения приговора в части конфискации.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд не находит оснований для ее избрания, и сохраняет меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, которая затем подлежит отмене.

Решение по вопросу о вещественных доказательствах судом принимается в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Адвокатом ФИО6 представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, основание выдачи: соглашение. В связи с чем, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи возмещению за счет средств федерального бюджета, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе в отношении ФИО1:

получатель: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области),

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. В соответствии со ст.32 УИК злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.1 и ч.3 ст.31 УИК РФ срок.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен момент составления административного материала в отношении ФИО1, упакованный в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№ 43 УМВД России по г. Тамбову», пояснительной надписью, рукописной подписью понятых и дознавателя - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты>" серого цвета гос. рег. знак № регион - передать на ответственное хранение ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст.1042 УК РФ конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства, автомобиль торговой марки и модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, 2005 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, С№ №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и использованный им. при совершении преступления, с сохранением ареста, наложенного на указанный автомобиль, до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Назарова О.Н.