Приговор № 1-192/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-192/2026

Дело № 1-192/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Гуровой О.Ю.,

при секретаре Зобовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Ситникова А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Юмашевой И.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Таджикистан, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Тамбовский муниципальный округ, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей швеей на швейной фабрике «Амотекс» ИП «А.О.М.», не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, имея на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, Тамбовский муниципальный округ, <адрес>, достоверно зная о необходимости миграционного учета иностранных граждан, в том числе о необходимости постановки их на учет по месту пребывания в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 314-ФЗ), зная процедуру постановки на учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, имея умысел, направленный на фиктивную регистрацию по месту пребывания гражданина Республики Таджикистан Т.А.А., без намерения предоставлять данному гражданину для фактического проживания данное жилое помещение, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь около здания ОВМ ОМВД России «Тамбовский», расположенного по адресу: <адрес>А, договорилась за денежное вознаграждение с гражданином <адрес> Т.А.А. о постановке его на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, Тамбовский муниципальный округ, <адрес>.

Во исполнение указанной договоренности, в нарушение требований п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ № 314-ФЗ) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ФИО1 заверила своей подписью и передала в ОВМ ОМВД России «Тамбовский», расположенный по адресу: <адрес>А, заполненное уведомление установленного законодательством Российской Федерации образца о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, Тамбовский муниципальный округ, <адрес>, иностранного гражданина Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, достоверно знала, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, намерения предоставлять помещение иностранному гражданину для пребывания не имела и фактически не предоставила, чем лишила отделение по вопросам миграции ОМВД России «Тамбовский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, заявленное ей ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, поддержала. При этом пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия его удовлетворения.

Её защитник – адвокат Юмашева И.В. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения не возражает.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая последствия постановления приговора в особом порядке осознает, поэтому имеются основания для удовлетворения её ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима (л.д. 102), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104,106), по месту жительства УУП УМВД России по <адрес> и месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 109, 111), по месту работы ИП

«А.О.М.» характеризуется положительно (л.д. 112);

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной (л.д. 7), поскольку не может признать ее по п. «и» ч. 1 данной статьи, так как добровольное заявление о совершенном преступлении сделано подсудимой после возбуждения в отношении нее уголовного дела, когда правоохранительные органы располагали сведениями ее причастности к совершению названного выше преступления и расценивает ее как признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья свекра и свекрови, являющихся пенсионерами, которым подсудимая оказывает помощь.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 3222 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 3223 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 3222 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 3223 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Признание лицом своей вины в совершении преступления, предусмотренного статьей 3222 или 3223 УК РФ, не связанное с оказанием содействия органам предварительного расследования в установлении неизвестных им обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не может признаваться способствованием раскрытию преступления.

Однако материалы уголовного дела свидетельствуют, что вмененное в вину ФИО1 противоправное деяние было раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе досудебной проверки путем получения доказательств, уличающих ее в инкриминируемом преступлении.

Время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, участие в нем подсудимой были установлены органом предварительного расследования без оказания содействия со стороны ФИО1

Сведений о том, что ФИО1 способствовала раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ, о чем ходатайствует подсудимая и защитник.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, в том числе общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений будут достигнуты путем назначения ей наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ей назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, поведение во время предварительного расследования и судебного разбирательства, а также материальное положение ФИО1, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, свекра и свекрови пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, суд считает, что имеются исключительные обстоятельства, дающие основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкое, не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Штраф ФИО1 необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 682901001, р/сч. 03№, Банк получателя ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО // УФК по <адрес>, БИК 016850200, номер счета банка получателя 40№, КБК 18№, ОКТМО 68534000, ФИО лица ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы о постановке на учет иностранного гражданина Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, Тамбовский муниципальный округ, <адрес>, хранящиеся в ОВМ ОМВД России «Тамбовский» - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор в соответствии с главой 47.1 УПК РФ также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом подавший кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Гурова