Решение № 2-212/2018 2-3722/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-212/2018

Дело № 2-212/18


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО3, который в обоснование требований пояснил, что в апреле <.........> года ИП ФИО2 в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: <.........>, провёл сантехнические работы в ванной комнате ненадлежащего качества, а именно гайка на тройнике (ТТ20) на разводящей сети холодного водоснабжения не была затянута должным образом, в результате вырвало данный тройник. Из-за этого произошло затопление квартир № и № в вышеуказанном доме, тем самым собственникам вышеуказанных квартир был причинён ущерб на общую сумму в размере <.........> руб., который истцу пришлось возместить в полном объёме за недобросовестные действия сотрудников компании ИП ФИО2

В соответствии с отчётами об оценке № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ., рыночная стоимость ущерба, причинённого собственнику <.........>, составляет <.........> руб., а рыночная стоимость ущерба, причиненного собственнику <.........>, составляет <.........> руб.

Таким образом, обязательства за ответчика по возмещению вреда были исполнены истцом за счёт собственных средств в сумме <.........> руб. и расходов по оплате двух отчётов об оценке в сумме <.........> руб., итого истец понёс убытки в общем размере <.........> руб.

Ранее истец неоднократно обращался в адрес ИП ФИО2 с предложением возместить ему понесённые убытки, однако ответчик никак не отреагировал.

ДД.ММ.ГГ. истец направил претензию ответчику с требованием о погашении данной задолженности, однако ущерб истцу так и не был возмещён.

С учётом изложенного, представитель просил суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца убытки в сумме <.........> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <.........> руб.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности - ФИО4 не согласилась с доводами и требованиями представителя истца. Просила суд применить пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанным иском и на основании этого отказать ему в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <.........> № от ДД.ММ.ГГ., копия которого имеется в материалах дела.

Согласно актам, составленным комиссией ООО «Амарант-Сервис» ДД.ММ.ГГ. и ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ДД.ММ.ГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошёл залив квартир № и №, расположенных по <.........>?????????????на, <.........> края из вышерасположенной <.........>, так как в ванной комнате вырвало тройник (ТТ20) на разводящей сети холодного водоснабжения в связи с некачественно затянутой гайкой на тройнике.

Собственнику <.........> был причинён ущерб в размере <.........> руб., что подтверждается отчётом эксперта ИП Н <.........> от ДД.ММ.ГГ., а собственнику <.........> был причинён ущерб в размере <.........> руб., что подтверждается отчётом эксперта ИП Н <.........> от ДД.ММ.ГГ..

Истец ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией, в которой потребовал возместить понесённые ему убытки в сумме <.........> руб., связанные с возмещением им ущерба собственникам квартир № и № по <.........>, однако ответчик на претензию истца не ответил и требование его не удовлетворил, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Представителем ответчика заявлено суду ходатайство о применении пропуска истцом трёхлетнего срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании убытков от залива названных квартир.

Суд, рассматривая такое ходатайство представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям абзаца 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что о затоплении вышеуказанных квартир в апреле <.........> года по вине ответчика и о нарушении своих прав истцу должно было стать известным по возвращении из морского рейса ДД.ММ.ГГ. (дата возвращения истца из рейса подтверждается справкой его работодателя ООО «<.........> № от ДД.ММ.ГГ., имеющейся в деле), однако исковое заявление подано истцом в суд только ДД.ММ.ГГ., то есть по истечении установленного законом трёхлетнего срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Принимая во внимание такие обстоятельства, суд полагает, что истец действительно пропустил срок для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями и доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, которые бы объективно исключали для него возможность заявить требования о взыскании убытков в пределах установленного законом срока, суду истцом или его представителем представлено не было.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец и его представитель не ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока, полагая, что иск предъявлен истцом в срок и доказательств наличия объективных уважительных причин пропуска срока в суд не представили.

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, признание судом причин пропуска срока исковой давности неуважительными при наличии соответствующего заявления об этом ответчика является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворены быть не могут.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова