Решение № 2-15701/2025 2-2558/2026 2-2558/2026(2-15701/2025;)~М-14296/2025 М-14296/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-15701/2025

Дело № 2-2558/2026

УИД 50RS0026-01-2025-018353-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.03.2026 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» Филиал Северо-Западный ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ГУП «Мосгортранс» Филиал Северо-Западный ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 15.02.2025г. ФИО1, управляя транспортным средством Форд Транзит, государственный регистрационный номер ЕЗЗОАА, по адресу: <адрес>, наб. Москворецкая, совершил столкновение с автобусом КамАЗ гос.номер НТ74977, принадлежащим ГУП «Мосгортранс».

ДТП произошло вследствие нарушения Ответчиком ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ.

В результате ДТП, автобусу КамАЗ гос.номер НТ74977, принадлежащему ГУП «Мосгортранс», были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Группа содействия Дельта» стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства КамАЗ гос.номер НТ74977, составляет: <...>.

В соответствии с Экспертным заключением ООО «Группа содействие Дельта», в результате произошедшего ДТП, утрата товарной стоимости транспортного средства КамАЗ гос. номер №, составила <...>

Итого, причиненный ущерб ГУП «Мосгортранс» в результате ДТП, составил в общей сумме: <...>.

По данному факту ГУП «Мосгортранс» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков к СПАО «ИНГОССТРАХ».

Однако в прямом возмещении убытков СПАО «ИНГОССТРАХ» было отказано, поскольку Ответчик своевременно не предпринял мер к заключению договора ОСАГО.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в сумме <...> руб. в счет возмещения материального ущерба в результате ДТП, и расходы по госпошлине в размере <...>.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ГУП «Мосгортранс» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

Статьи 929 - 930 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По данному договору могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. д. ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ в 12 час. 13 мин. по адресу: <адрес>, Москворецкая наб., <адрес> стр. 1 произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки Форд Транзит, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1, и Автобуса КамАЗ, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, и принадлежащего ГУП «Мосгортранс» Филиал Северо-Западный ГУП «Мосгортранс».

Согласно административному материалу, ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ.

В результате ДТП, автобусу КамАЗ гос.номер НТ74977, принадлежащему ГУП «Мосгортранс», были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Группа содействия Дельта» стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства КамАЗ гос.номер НТ74977, составляет: <...>

В соответствии с Экспертным заключением ООО «Группа содействие Дельта», в результате произошедшего ДТП, утрата товарной стоимости транспортного средства КамАЗ гос. номер №, составила <...>.

Таким образом, сумма в размере <...> рублей является фактическим размером ущерба истца.

По правилам п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхован обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считает заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредствен страховщику требование о возмещении вреда в пределах необходимой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

Однако в прямом возмещении убытков истцу страховой компанией было отказано, поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не заявлялось.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ

Кроме того, согласно п. 2 ст. 15 и ст. 1082 ГК РФ утрата товарной стоимости является реальным ущербом и должна учитываться при определении размера вреда имуществу потерпевшего.

Учитывая изложенное, ущерб, причиненный истцу в данном ДТП должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму возмещения материального ущерба в размере <...>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <...>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р. паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГ ТП № МОУФМС России по Московской области в городском поселении Раменское, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>А <адрес>) в пользу ГУП «Мосгортранс» Филиал Северо-Западный ГУП «Мосгортранс» (ОГРН <***>) сумму ущерба в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.04.2026 года.