Решение № 2-741/2020 2-741/2020~М-128/2020 М-128/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-741/2020

Дело № 2-741\2020

36RS0005-01-2020-000150-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 03 июля 2020 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего

судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об исполнении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании заключить договор купли-продажи.

В обоснование иска указала, что 13.08.2019 на интернет сайте https://restomari.ru//, принадлежащем по данным сайта ответчику ИП ФИО3, ею был сделан заказ № 162 от 13.08.2019 г. на покупку куттера Robot Coupe R30 в количестве 2 штук на общую сумму 137 830 руб., общая сумма заказа с учетом доставки составила 138 330 руб. Для оформления заказа требовался доступ в личный кабинет, в связи с чем ею была осуществлена регистрация на сайте. Перед оформлением заказа ФИО2 позвонила продавцу, представители которого подтвердили наличие товара на складе и актуальность имеющейся на сайте информации. В момент оформления заказа на сайте было указано, что товар имеется в наличии в достаточном количестве. При оформлении заявки на сайте были выбраны способ оплаты «наличными при доставке товара курьером», способ получения – «доставка транспортной компанией, курьером». Заказ был принят сотрудниками продавца ИП ФИО3 и оформлен, о чем появилась соответствующая запись в личном кабинете ФИО2 на интернет сайте. Спустя некоторое время после приема и оформления заказа с ФИО2 по телефону, указанному на сайте при регистрации, связался представитель ИП ФИО3 – Е.А., который отказался от исполнения договора купли-продажи, то есть в передаче товара покупателю ввиду отсутствия товара на складе и неверно указанной цены товара в электронном виде в связи с ошибкой сайта, ввиду чего договор не был исполнен продавцом. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия заказным письмом и посредством электронной почты на адрес restomari@yandex.ru с требованием о передаче товара покупателю в соответствии с заказом № 162 от 13.08.2019 г. на общую сумму 137 830 руб., которая не была исполнена ответчиком. Просит обязать ответчика ИП ФИО3 исполнить договор купли-продажи и передать покупателю товар - куттер Robot Coupe R30 в количестве 2 штук, стоимостью 68 915 руб. за штуку, на общую сумму 137 830 руб., в соответствии с заказом № 162 от 13.08.2019 г., сделанном на интернет сайте https://restomari.ru//, путем отправки транспортной компанией в г. Воронеж и доставкой покупателю товара курьером, с оплатой товара выбранным при заказе способом – наличными при доставке товара курьером.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражение на иск, в которых указала, что компания «Restomari» является крупнейшим поставщиком оборудования для ресторанов, баров, пиццерий, кафе, предприятий общественного питания и магазинов, работает только с официальными поставщиками. Заказчиками продукции являются лица, занимающиеся бизнесом в сфере услуг общественного питания. На интернет сайте https://restomari.ru//, находящемся в свободном доступе для всех желающих, размещена реклама каталога продукции с подробным описанием товара, его качеств, условий приобретения и оплаты. На странице «каталог продукции» для внимания покупателей четко написано «Внимание! Информация о товарах, размещенная на сайте, не является публичной офертой, определяемой положениями ч. 2 ст. 437 ГК РФ. Производители вправе вносить изменения в технические характеристики, внешний вид и комплектацию товаров без предварительного уведомления. Уточняйте характеристику у наших менеджеров перед оформлением заказов». Таким способом выражается отсутствие воли компании считать себя заключившей договор с адресатом, которого заинтересует предложение товара, то есть признаки оферты, в том числе публичной оферты. Информация сайта не содержит существенных условий договора розничной купли-продажи (в том числе место, время и условия передачи товара). Посредством интернет ресурса выявляется заинтересованность потенциального покупателя в приобретении понравившегося ему товара, о чем информируется компания через заполнение на сайте специальной формы заказа. Сообщение, адресованное заказчику о принятии заказа, направленного посредством заполнения специальной формы на интернет сайте, является лишь подтверждением информированности продавца о наличии соответствующего предложения оферента, а не безоговорочном подтверждении принятия на себя обязательств по передаче товара. Подтверждением-акцептом будет являться уведомление потенциального покупателя посредством формирования товарного чека с указанием товара и его цены. При этом информация о цене товара в каталоге на сайте может отличаться от фактической к моменту поступления заказа на соответствующий товар в компанию. Сообщение продавца о цене выбранного товара, отличающейся от цены, указанной в оферте, является отказом от акцепта покупателя и одновременно офертой со стороны продавца. 13.08.2019 г. на сайте компании произошел сбой. В тот же день поступила заявка на куттер Robot Coupe R30 в количестве 2 штук, который используется только в предпринимательской деятельности. При проверки заявки было установлено, что указанный товар отсутствует на складе компания и его реальная стоимость составляет 948 883,55 руб. за единицу товара, после чего представитель ИП ФИО3 позвонил истцу и принес извинения в связи со сбоем на сайте компании и отсутствием товара на складе. Полагает, что договор купли-продажи не был заключен, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о цене товара, что является существенным условием договора розничной купли-продажи, оплата товара не производилась, подтверждения заказа от продавца не поступало. Просит истцу в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как указывает истец, 13.08.2019 на интернет сайте https://restomari.ru//, принадлежащем по данным сайта ответчику ИП ФИО3, ею был сделан заказ № 162 от 13.08.2019 г. на покупку куттера Robot Coupe R30 в количестве 2 штук на общую сумму 137 830 руб., общая сумма заказа с учетом доставки составила 138 330 руб.

Для оформления заказа требовался доступ в личный кабинет, в связи с чем ею была осуществлена регистрация на сайте. Перед оформлением заказа она позвонила продавцу, представители которого подтвердили наличие товара на складе и актуальность имеющейся на сайте информации. В момент оформления заказа на сайте было указано, что товар имеется в наличии в достаточном количестве. При оформлении заявки на сайте были выбраны способ оплаты «наличными при доставке товара курьером», способ получения – «доставка транспортной компанией, курьером». Заказ был принят сотрудниками продавца ИП ФИО3 и оформлен, о чем появилась соответствующая запись в личном кабинете ФИО2 на интернет сайте.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

13.08.2019 г. временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Воронежа И.Н.В. по заявлению ФИО1 был произведен осмотр доказательств в виде интернет сайта https:.//restomari.ru/contacts/, поскольку имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, так как данный интернет сайт может быть подвергнут уничтожению или изменению. Нотариусом была осмотрена и сохранена информация, имеющаяся на сайте компании ответчика (л.д.10-13).

Так, из протокола осмотра доказательств и изображения интернет страницы сайта (л.д.12-оборот) усматривается, что на ней размещена информация (описание, технические характеристики, комплектация и стоимость) о товаре куттер Robot Coupe R30, при этом указана цена – 68 915 руб. за штуку и имеется предложение о продаже товара «купить в один клик».

Согласно данным интернет страницы сайта (приложение № 4 (л.д.13), ФИО2 осуществила регистрацию на сайте компании ответчика, в личном кабинете 13.08.2019 г. был создан заказ № 162 на покупку куттера Robot Coupe R30 в количестве 2 штук на общую сумму 137 830 руб., общая сумма заказа с учетом доставки составила 138 330 руб., способ доставки – доставка курьером, стоимость доставки – 500 руб., способ оплаты – наличные курьеру.

Кроме того, на указанной странице имеется подтверждение того, что заказ принят.

Ответчиком указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела по существу не оспариваются.

Спустя некоторое время после приема и оформления заказа с ФИО2 по телефону, указанному на сайте при регистрации, связался представитель ИП ФИО3 – Е.А., который отказался от исполнения договора купли-продажи, то есть в передаче товара покупателю ввиду отсутствия товара на складе и неверно указанной цены товара в электронном виде в связи с ошибкой сайта, ввиду чего договор не был исполнен продавцом.

В соответствии с положениями ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (ст. 494 ГК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно Правилам продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 г. N 612, предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании (пункт 12).

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (пункт 20).

Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 23).

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.

Из материалов дела усматривается, что в размещенной на официальном интернет сайте https://restomari.ru/contacts/ информации ответчик указал все существенные условия договора - индивидуализировал товар, указал его стоимость и порядок приобретения.

При этом заявка ФИО2 на покупку куттера Robot Coupe R30 в количестве 2 штук на общую сумму 137 830 руб., ответчиком была принята и зарегистрирована под номером 162 от 13.08.2019 г.

Таким образом, поскольку ИП ФИО3 были приняты все условия публичной оферты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара и требования истца о возложении на ответчика обязанности передать покупателю товар - куттер Robot Coupe R30 в количестве 2 штук, стоимостью 68 915 руб. за штуку, на общую сумму 137 830 руб., в соответствии с заказом № 162 от 13.08.2019 г., сделанном на интернет сайте https://restomari.ru//, путем отправки транспортной компанией в г. Воронеж и доставкой покупателю товара курьером, с оплатой товара выбранным при заказе способом – наличными при доставке товара курьером, являются обоснованными.

Согласно п. 22 и 23 Правил продажи товаров дистанционным способом, в случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства.

Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре.

При этом факт отсутствия товара на складе у продавца не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку из материалов дела следует, что указанный товар с производства не снят, его поставки не прекращены.

По указанным основаниям судом не принимаются во внимание доводы ответчика, а также протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом нотариального округа Московской области, поскольку он отражает информацию, содержащуюся на сайте https://restomari.ru/ на момент 23.06.2020 г., согласно которой на странице «каталог продукции» для внимания покупателей четко написано «Внимание! Информация о товарах, размещенная на сайте, не является публичной офертой, определяемой положениями ч. 2 ст. 437 ГК РФ. Производители вправе вносить изменения в технические характеристики, внешний вид и комплектацию товаров без предварительного уведомления. Уточняйте характеристику у наших менеджеров перед оформлением заказов».

Из представленных материалов не следует, что указанная информация на сайте была отражена на момент оформления заказа – 13.08.2019 г.

Кроме того, по своему юридическому значению, размещенная на веб-сайте информация о товаре, предназначенная для пользователей интернета, представляет собой оферту, так как является адресованным одному или нескольким конкретным лицам предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Размещенная на сайте ответчика информация о товаре достаточна для ее квалификации в качестве оферты, которая была акцептована потребителем посредством размещения заказа.

Ссылка ответчика на отсутствие у информации на сайте статуса публичной оферты, суд не принимает во внимание, поскольку сделанные продавцом оговорки, по мнению суда, преследуют цель сохранения за собой контроля над моментом заключения договора.

Доводы ответчика о сбое на сайте компании, в результате которого стоимость куттера, указанная на сайте значительно ниже реальной стоимости товара, не имеет значения для существа рассматриваемого дела, поскольку данное обстоятельство суд расценивает, как риск предпринимательской деятельности в совокупности с ответственностью должника за действия своих работников.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с тем, что истец на основании п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 3 956,60 руб. ((137 830 – 100 000) х 2% + 3 200), в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об исполнении договора купли-продажи удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) исполнить договор купли-продажи и передать покупателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, товар - куттер Robot Coupe R30 в количестве 2 штук, стоимостью 68 915 руб. за штуку, на общую сумму 137 830 руб., в соответствии с заказом № 162 от 13.08.2019 г., сделанном на интернет сайте https://restomari.ru//, путем отправки транспортной компанией в г. Воронеж и доставкой покупателю товара курьером, с оплатой товара выбранным при заказе способом – наличными при доставке товара курьером.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 956,60 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Воронежский областной суд через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.07.2020 года.

Судья И.Н. Танина